臺灣基隆地方法院94年度訴字第637號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第637號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1672號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第2級毒品案件，先後2次經觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）88年9月8日、89年5 月30日，以88年度偵字第4498號、89年度毒偵字第1269號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院簡易庭於90年4 月10日，以90年度基簡字第231號判處有期徒刑4月，於90年5 月21日確定，與前所犯搶奪、脫逃、偽造文書等罪，接續執行於94年3 月16日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於94年6 月14日，在基隆市○○街友人住處，以將海洛因摻在香煙內之方式，施用第1級毒品海洛因1次；復另行起意，基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於94年6月10日，亦在上址，以將毒品安非他命放在鋁箔紙上加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於94年6月14日12時30分許，在基隆市中山區○○○路77─3號為警持本院法官核發之搜索票查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡及安非他命陽性反應，始知上情。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品、第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第59頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈海洛因代謝物嗎啡及安非他命陽性反應。

（三）臺灣基隆地方法院檢察署89年度偵字第4498號不起訴處分書、89年度毒偵字第1269號不起訴處分書、90年度毒偵字第349號聲請簡易判決處刑書及被告全國前案紀錄表各1份在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第1 級、第2 級毒品。核被告何志彬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪及第10條第2 項之施用第2 級毒品罪。

（二）被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

（三）末查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

（四）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 齊　潔