臺灣基隆地方法院95年度基簡字第348號

附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　95年度偵字第1032號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　95年度偵字第1539號
　　被　　　告　乙○○　女　45歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　籍設臺北縣瑞芳鎮○○○○路149巷2
　　　　　　　　　　　　　2之8號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　18歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　籍設基隆市○○區○○街77之2號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因賭博等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
　　 乙○○係位於基隆市○○○路15之28號「幸福早餐店」負責
　　 人，與丙○○二人明知未依電子遊戲場業管理條例之規定辦
　　 理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟基於共同犯意
　　 之聯絡，並基於概括之犯意，由丙○○提供賭博性電動玩具
　　 「超級大舞台」1台，自民國95年1月31日起，擺設於公眾得
　　 出入之「幸福早餐店」內，連續與不特定之人賭博財物，其
　　 賭法為賭客每次投入新台幣（下同）10元後押注，如押中可
　　 得不等倍數之金錢，反之則由機具贏得賭金，再由乙○○、
　　 丙○○二人均分，渠等並以此方式共同擅自經營電子遊戲場
　　 業。嗣於95年2月15日10時5分許，經警據報在上址查獲，並
　　 扣得上開賭博性電動玩具1台及機具內之賭資3410元。案經
　　 基隆市警察局第三分局報告偵辦。
二、犯罪證據：
　　 （一）被告乙○○、丙○○之自白。
　　（二）賭博性電動玩具及賭資扣案可證
　　 （三）臨檢記錄表及現場照片附卷可稽。
　　 被告等犯行均堪以認定。
三、所犯法條：
　　 本件被告乙○○、丙○○所擺設之賭博性電動玩具雖僅有一
　　 台，然所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所
　　 謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之
　　 行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形
　　 式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「
　　 專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」
　　 ，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之
　　 電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條
　　 例相關規定之適用，最高法院90年台非第276號亦著有判例
　　 可循，故核被告二人所為，均係違反電子遊戲場業管理條例
　　 第15條之規定，犯有同條例第22條之擅自經營電子遊戲場業
　　 罪、刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，被告二人間有犯意
　　 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。其先後多次賭博犯行，
　　 時間緊接，所犯罪名相同，請均依連續犯之規定論以一罪並
　　 加重其刑。所犯擅自經營電子遊戲場業罪與連續賭博罪間，
　　 有方法、結果之牽連關係，請從一重之擅自經營電子遊戲場
　　 業罪處斷。扣案之賭博性電動玩具及賭資請依刑法第266條
　　 第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
　　此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　甲　○　○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳　耿　瑨
附錄所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。