臺灣基隆地方法院95年度易字第320號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第320號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣基隆監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1390號）暨追加起訴（96年度毒偵字第9 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國94年9 月22日，以94年度毒偵緝字第119 號為不起訴處分確定，並於94年9 月29日執行完畢釋放出所。再因施用第二級毒品案件，經本院於95年6 月7 日以95年度基簡字第485 號判決，判處有期徒刑4 月，於95年7 月18日確定。又因轉讓第二級毒品及持有第一級毒品案件，經本院於95年6 月30日以95年度訴字第436 號判決，判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，於95年9 月4 日確定。上開3案件嗣經本院於95年9 月20日以95年度聲字第787 號裁定，合併應執行有期徒刑1 年確定。其於95年8 月23日入監執行，同年9 月1 日易科罰金執行完畢出監。

二、乙○○於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復分別基於施用第二級毒品犯意，先後於下列時地施用第二級毒品安非他命：

㈠95年7 月6 日下午3 時許，在基隆市○○區○○街168 號8樓住處，以將第二級毒品安非他命置於玻璃球製成之吸食器內加熱燒烤後，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣為警於同日下午4 時45分許，在其上址住處查獲，並扣得第二級毒品安非他命1 包（毛重0.6 公克）及其所有供施用第二級毒品安非他命用之吸食器1 組、磅秤1 台及預備供施用第二級毒品安非他命用之夾鏈袋13個。

㈡95年11月3 日晚間9 時許，在基隆市蔚藍海岸汽車旅館內，復以同前方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣為警於95年11月4 日晚間10時40分許，在基隆市○○○路129 巷口盤查時查獲，並扣得第二級毒品安非他命1 包（毛重35.5公克）。

三、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局、基隆市警察局第四分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴暨追加起訴。

理由

壹、程序事項

一、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一人犯數罪者。數人共犯一罪或數罪者。數人同時在同一處所各別犯罪者。犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法第7 條定有明文。又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265 條第1 項亦載之甚詳。茲檢察官就被告乙○○另犯如事實欄一、㈡所示施用第二級毒品安非他命之犯行，在辯論終結前，於本院審判期日以言詞向本院追加起訴，於法尚無不合。

二、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且其為警查獲後所採集之尿液經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告及昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告各1 紙附卷可稽，復有第二級毒品安非他命2 包（合計毛重36.1公克）及吸食器1 組、磅秤1 台及夾鏈袋13個扣按可佐，被告之自白核與事實相符，可以採信。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於94年9 月22日，以94年度毒偵緝字第119 號為不起訴處分確定，並於94年9 月29日執行完畢釋放出所等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5年以內，再施用毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，被告予以施用，核其如事實欄二㈠㈡所示之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告因施用而持有第二級毒品安非他命，其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前曾受如事實欄一所示有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯如事實欄二㈡所示施用第二級毒品之有期徒刑以上之罪，為累犯，其此次施用第二級毒品之犯行，應依法加重其刑。

㈢又被告於95年8 月23日入監執行，迄同年9 月1 日釋放出監，其入監執行接受教化期間，理應無再施用第二級毒品之犯意，是其如事實欄二㈠㈡所示，於入監執行前後所犯施用第二級毒品之行為，顯係基於各別施用之犯意，且行為不同，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，然其於犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

三、沒收：扣案白色結晶體2 包（合計毛重36.1公克），內均含有第二級毒品安非他命成分，有臺北市政府警察局中山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書及基隆市警察局第四分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書各1 紙附卷可參，應併同難以析離之分裝袋2 只，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。扣案之吸食器1 組、磅秤1 台及夾鏈袋13個均係被告所有，吸食器及磅秤係供施用第二級毒品安非他命之用；夾鏈袋則係預備供施用第二級毒品安非他命之用等情，亦據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第265 條第1 項、第273 條之1 第1項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 劉桂金