資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度易字第591號
臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第591號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 癸○○
丁○○即汪信義
己○○即林士隆
甲○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4907號、第5155號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文
癸○○、丁○○、己○○、甲○○○在埠頭，結夥三人以上竊盜，癸○○處有期徒刑壹年肆月，丁○○、己○○、甲○○○各處有期徒刑壹年。扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元，沒收之。
理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用起訴書（如附件）之記載，並就證據補充：被告癸○○、丁○○（原名汪信義）、己○○（原名林士隆）、甲○○○於本院審理中之自白。
二、程序事項：查本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、論罪科刑：
(一)刑法上之侵占罪係以行為人本已持有他人之物為前提，若行為人原未持有他人之物而設法取得該他人之物者，即與侵占罪之構成要件不符（最高法院69年度臺上字第334 號判決意旨參照）。查被告癸○○、丁○○、己○○與共犯壬○○、辛○○、庚○○等人事前即謀議要竊取特定貨櫃，惟因船邊貨櫃係由聯結車司機以排班方式隨機載運，故由被告甲○○○利用擔任現場理貨員之職務之便，讓被告癸○○、丁○○、己○○順利載得該特定貨櫃，核與一般貨運司機接受貨主委託載運特定貨物而建立持有關係，若據為己有應論以業務侵占罪之情形迥異，故依上開說明，被告上開行為顯與侵占罪之構成要件不符，應先敘明。
(二)核被告四人所為，均係犯刑法第321 條第1 項第6 款、第4 款之在埠頭、結夥三人以上竊盜罪。被告與案外人壬○○、辛○○、庚○○等人就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)又刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照）。被告甲○○○雖以其於民國95年11月10日，係主動前往臺灣基隆地方法院檢察署向檢察官自首犯罪云云，然本案承辦檢察官於被告甲○○○到案說明案情前，即已鎖定其為案發當日負責接應之理貨員，並批示查覆上開被告間之行動電話通聯紀錄，此有卷附檢察官辦案進行單可佐（第4907號偵查卷第206 頁參照），故被告甲○○○於到案前已遭檢察官發覺其犯罪嫌疑重大，應無自首減輕其刑規定之適用。
(四)本院審酌被告四人均值壯年，不思憑藉己力，循正當管道獲取財物，竟因貪圖利得，利用自身職務之便而竊取市價高昂之菸品貨櫃，嚴重危害社會秩序與港埠安全，實不宜輕縱，惟慮及被告於共犯結構中非屬要角，可預期獲得之利益僅約一、二十萬之譜，並無積極證據顯示與其他共犯同享高額銷贓利潤，併被告己○○、甲○○○於到案後針對犯罪經過之供述明確，顯有悔意，被告癸○○、丁○○雖曾有隱瞞全部、部分事實，於本院審理時終能坦承之態度等一切情狀，認檢察官具體求刑之刑度容嫌過重，應分別量處如主文所示之刑，即足懲儆。
(五)扣案之新臺幣100,000 元，係被告甲○○○所有因犯罪所得之物，業據其供承在卷，依共犯責任共同法理，應予宣告沒收。
四、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第321 條第1 項第4款、第6 款、第38條第1 項第3 款。
本案經檢察官子○○到庭執行職務。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
刑事第五庭法 官 楊皓清
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第4907號
95年度偵字第5155號
被 告 癸○○ 男 40歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市安樂區○○○街263巷93
號4樓（在押）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
丁○○ 男 38歲（民國○○年○○月○日生）
住基隆市安樂區○○○街38巷38之
3號（在押）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上 一 人
選任辯護人林達傑律師
被 告 己○○ 男 31歲（民國○○年○ 月○○日生）
住基隆市○○區○○路168巷11弄
24號3樓（在押）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
甲○○○男 54歲（民國○○年○ 月○ 日生）
住基隆市仁愛區○○○路53巷7號
之甲（在押）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、癸○○、丁○○、己○○均為聯結車司機，甲○○○則為基
隆市基信理貨行理貨員。緣於民國95年8 月間，壬○○、辛
○○及庚○○（壬○○、辛○○及庚○○均另案偵辦中）從
不詳之管道，得悉昇恒昌股份有限公司向日商日本香菸產業
股份有限公司購買香菸一批，而日本香菸產業股份有限公司
將委託萬海航運股份有限公司運送，且該批香菸運抵基隆港
前，壬○○等將可獲知上開貨櫃號碼；壬○○、辛○○及庚
○○即共同意圖為自己不法之所有，計謀策劃尋找貨車司機
及理貨員配合，在貨櫃下船交拖車載運出港，入貨櫃集散場
前，先一步竊走貨櫃，再將櫃中之香菸轉售牟取暴利。95年
9 月間，壬○○及庚○○告知癸○○、丁○○、己○○等3
名司機，只要於前揭貨櫃進入基隆港時，駕駛拖車進入基隆
港內，將指定之貨櫃拖運出港區交予壬○○等，將各可獲得
新台幣（下同）10萬元之酬金，癸○○、丁○○、己○○3
人因貪圖厚利，均即應允。另辛○○及庚○○則告知基信理
貨行理貨員甲○○○，只要於前揭貨櫃進入基隆港時，將指
定之貨櫃讓指定之拖車接載時，將獲得每只貨櫃10萬元之酬
金，甲○○○亦因貪圖厚利同意參與。嗣於95年9 月底或10
月初，壬○○、辛○○及庚○○等人，得悉昇恒昌股份有限
公司總計向日本香菸產業股份有限公司購買香菸3960箱，由
萬海航運股份有限公司承攬運送，全部香菸分裝於5 只貨櫃
，而其中2860箱之香菸（含峰、MILD SEVEN、CASTER等廠牌
香菸，市價約9100萬元）分裝於3 個貨櫃中，貨櫃編號分別
為WHLU0000000 、CAXU0000000 、GESU546145，預計於95年
10月2 日晚間由裕春輪載運抵達基隆港西18號碼頭，壬○○
及庚○○即於95年10月2 日下午通知癸○○、丁○○、己○
○前往主恩輪胎店會合，壬○○及庚○○即告知癸○○、丁
○○、己○○3 人，載運貨櫃的裕春輪將於晚間6 、7 時於
西18號碼頭開始卸櫃，並交付記載上開3 個貨櫃櫃號之紙條
予癸○○等3 人，約定由癸○○駕駛本人所有之車號083 －
KB號聯結車，丁○○駕駛向乙○○租得之車號650 －KC號聯
結車，己○○駕駛向周志旭租得之車號KI－351 號聯結車，
先佯裝受新實運輸股份有限公司委託承載貨櫃，混入西18號
碼頭內，再等候理貨員的指示載運指定之貨櫃。另庚○○則
與甲○○○聯繫，雙方於95年10月2 日下午1 、2 時許，在
仙洞廟附近見面，庚○○交付紙條1張予甲○○○，上面載
有上開3只貨櫃之櫃號及上揭3 部聯結車之車牌號碼，庚○
○請甲○○○將該3 只貨櫃卸載至指定之3 部聯結車，並確
認事成後每只貨櫃會支付甲○○○10萬元報酬。同日下午6
時許，甲○○○至吉春裝卸公司取得裕春輪之船艙貨櫃分配
圖，確認貨櫃編號WHLU0000000 、CAXU0000000 、GESU5461
45等3 個貨櫃均在裕春輪上，再前往西18號碼頭時，發現癸
○○等已經駕駛聯結車在碼頭等候。當晚19時32分，編號
WHLU0000000 之貨櫃自裕春輪卸下時，甲○○○即以無線電
通知癸○○，癸○○即駕駛車號083 －KB號聯結車順利載得
該只貨櫃，且繼續留在碼頭內等候丁○○及己○○。晚間9
時30分及32 分，編號CAXU0000000、GESU546145 貨櫃依序
自裕春輪卸下時，甲○○○再通知丁○○及己○○，2人再
先後駕駛車號650－KC號及車號KI－351號聯結車順利載得2
只貨櫃。己○○、丁○○及癸○○即依序於當晚9時41分、
9時42分、9時45 分運出基隆港區，且均未依規定將貨櫃載
運至中華貨櫃場，而將貨櫃載運至中山高速公路五股交流道
旁交予壬○○等人，嗣3 人即轉往位於台北市○○○路○ 段
337號14樓之1 亞太三溫暖藏匿；95年10月4日下午2、3 時
許，庚○○約甲○○○再至仙洞廟附近，許玉龍派不詳之人
先交付10萬元之酬金予甲○○○。至95年10月5 日，癸○○
、丁○○、己○○始主動出面投案，同年11月10日甲○○○
亦主動出面投案並主動交出10萬元而循線查悉上情。
二、案經基隆市警察局及基隆港務警察局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告癸○○、丁○○、己○○、甲○○
○坦承不諱，並經證人蔡秋水、陳建成、丙○○、蘇勝忠、
鄭德生、葉水波、黃連章、葉善棐、戊○○、陶挺證述歷歷
，復有萬海航運股份有限公司船邊貨櫃裝卸交接單影本3 紙
、多筆貨櫃動態查詢表影本1 張、基隆港貨櫃（物）運送單
（兼出進站放行准單）3 紙、被告癸○○、丁○○、己○○
基隆港西岸貨櫃碼頭出站（進口貨櫃）紀錄各1 份，租賃契
約書影本2 份、船艙貨櫃分配圖影本3 張附卷及10萬元扣案
可稽，事證明確，被告等犯嫌洵堪認定。
二、核被告癸○○、丁○○、己○○、甲○○○所為，均係犯刑
法第321 條第1 項第4 、6 款之加重竊盜罪嫌，被告4 人與
壬○○、庚○○、辛○○間具有犯意聯絡及行為分擔，請依
共同正犯之規定論處。請審酌本件被告等所竊財物價值甚高
，且本案破壞基隆港之運輸秩序及聲譽甚劇，又被告癸○○
、丁○○、己○○等進入港區載運貨櫃，及被告甲○○○負
責本件理貨工作，均有紀錄可事後查考，竟因貪圖厚利而無
視於此舉必然受到刑罰制裁，以及被告丁○○、己○○、甲
○○○2 人已於偵查中對於犯罪過程供述明確較具悔意等情
，判處被告癸○○有期徒刑1 年6 月，被告丁○○、己○○
、甲○○○各有期徒刑1 年2 月，以資懲儆。扣案之10萬元
並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
檢察官 李 嘉 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
書記官 楊 雅 玲
附錄所犯法條：
刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期
徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其
內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。