資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度基簡字第77號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第77號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第665號），本院判決如下：
主文
游達違意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條應補充：「㈠按被告行為後，其行為時之刑法（以下簡稱「修正前刑法」），業於94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，於95年7月1日起施行（以下簡稱「修正後刑法」），依修正後刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於修正後刑法施行後，應一律適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。㈡爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、被告自95年6月6 日簽約後僅繳納至同年7月底前所積欠之租金，自8 月起即未再繳納，且避不見面，於偵查中復否認犯行，迄今仍未賠償告訴人玉煌交通有限公司之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告於犯罪時之刑法（即修正前刑法）第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」且被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第335條第1項、修正前第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第335條第1項
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵緝字第655號
被 告 乙○○ 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住台北縣萬里鄉○○○街95號2樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因侵佔案件，業經偵查終結，認為以聲請簡易判決處刑
為宜，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、緣乙○○於民國95年6月6日，至基隆市○○區○○路103號
「玉煌交通有限公司」（下稱玉煌公司）營業處，向玉煌公
司租用車牌號碼428-CW號裕隆牌營業用小客車（登記在原車
主「林田交通有限公司」名下）使用，雙方約定乙○○須每
3日繳交租金新台幣一千五百元予玉煌公司。詎乙○○於取
得前開小客車後，僅於同年8月11日繳納同年7月底前所積欠
租金後，即不依約繳交租金，經玉煌公司於同年9月6日以存
證信函終止租約後，乙○○竟意圖為自己不法之所有，將前
開小客車及車牌均侵佔入己，拒不返還。
二、案經玉煌公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認有何侵佔罪嫌，辯稱：「車子及車
牌大約9月份時，其停放於萬里瑪束路下面停車場不見」雲
雲。惟查，被告上揭犯罪事實，業據告訴人玉煌公司代理人
施孝奇指訴甚詳。另參以被告於偵查中自承於上開小客車遺
失後暨未報警，復未聯絡車主處理等情觀之，其所辯車輛遺
失云云，顯係卸責之詞，不足為採。再者，被告於95年8 月
11日給付95年7月份之租金後，即未再予繳付租金，且亦未
與告訴人有何連繫，若謂其未具侵佔之意圖，其誰能信？此
外，復有車輛租賃與保管合約書、存證信函、被告駕駛執照
、本票、被告執業登記證及繳款明細表等影本各1份、以及
「林田交通有限公司」轉讓授權書正本1份等在卷可稽。本
件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵佔罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
書記官 吳 耿 瑨
附錄所犯法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。