臺灣基隆地方法院96年度簡上字第146號

附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度基簡字第668號
聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第599 號），本院判決如下：
    主  文
乙○○傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
貳仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳
仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
    易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告乙○○雖辯稱係告訴人丙○○先動手，其才會還手云云
    ，然查：
    (一)證人即告訴人於本院結證稱：「被告第一次用他的額頭
        撞我的額頭，就回自己的攤位，又過了幾分鐘，他又走
        過來，第二次撞我的頭，我很生氣，我就推了他一下，
        他就對我拳打腳踢」（民國96年7 月15日訊問筆錄參照
        ）。
    (二)證人王秀麗（告訴人之妻）於本院結證稱：「被告用頭
        先撞我先生的頭，撞了之後，被告就走了，過沒多久，
        他又走過來，又一直講，我先生再度出去趕他，被告又
        用頭再次撞我先生，我先生就用手推開他，被告就開始
        徒手打我先生的頭及背部，打了很多下，後來被告的太
        太想要拉開被告，就來拉我的先生，結果反而讓我先生
        被打得更厲害，後來附近其他的攤販來拉開才結束」（
        96年7 月24日訊問筆錄參照）。
    (三)證人陳成祥於本院結證稱：「一開始，被告站在告訴人
        的隔壁攤位說『我的豬肉比較好吃』，後來，二人就發
        生口角，並彼此靠近，接著我看到被告用額頭敲告訴人
        的額頭，告訴人就用手推開被告，接著二人發生扭打」
        （96年8 月15日訊問筆錄參照）。
    (四)綜上，被告以言詞挑釁於先，繼之以額頭攻擊告訴人頭
        部，告訴人始出手將被告推開，故被告上開辯解，明顯
        不實，無可憑採。
三、刑之酌科：
    (一)本院審酌被告前同因生意細故毆傷告訴人，經本院以94
        年度基簡字第489 號判決判處拘役59日確定，竟毫無警
        惕悔改之心，猶一再騷擾告訴人，甚且再次動手毆傷告
        訴人，惡性非輕，不宜輕縱，併其犯後未見悔意之態度
        等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
        折算標準。
    (二)按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有
        規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無
        期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，
        減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，未經
        判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判
        時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年
        7 月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項
        、第7 條定有明文；又減刑後之易科罰金或易服勞役之
        折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案
        件應行注意事項」第16 條亦有明文。本案被告於95年7
        月7日犯傷害罪，經本院宣告有期徒刑6月，合於前揭減
        刑條件，應減為有期徒刑3 月，並依原標準諭知易科罰
        金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
    第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之
    1，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第7條，
    逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　21　　日
                  基隆簡易庭法  官  楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　21　　日
                            書記官  盧鏡合
附錄論罪法條:
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文
，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度偵字第599號
　　被　　　告　乙○○　男　43歲（民國○○年○月○日生）
　　　　　　　　　　　　住基隆市○○路11號3樓之11
　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、乙○○與丙○○均係於基隆市○○區○○路仁愛市場內販售
    豬肉之攤販，生意上互有競爭，乙○○多次指述丙○○販售
    餵食生長激素之豬肉，因而發生口角及肢體衝突，雙方結怨
    已深。乙○○於民國95年7 月7 日12時許，又至仁愛巿場
    A44 號攤位即丙○○A47 號攤位旁，向前來購買豬肉之不特
    定人指摘、傳述「丙○○所賣之豬肉有吃生長激素，吃了會
    致癌」之足以毀損丙○○名譽之事（乙○○妨害名譽部分業
    經判決有罪確定），丙○○氣憤難平，大聲斥喝乙○○離開
    ，乙○○竟基於傷害之犯意，以頭部撞擊丙○○頭部後，以
    手打腳踢毆打丙○○，致其受有頭部外傷併顏部抓傷、肢體
    多處擦傷等傷害。
二、案經丙○○告訴偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○否認涉有上情，辯稱：「是丙○○先出手打
    我，我才出手還擊」云云，惟查，上開犯罪事實，業據告訴
    人丙○○到庭指訴綦詳，且有署立基隆醫院驗傷診斷書1 紙
    在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　吳　佳　齡
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　雅　珏
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
    傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千
    元以下罰金。
    犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒
    刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。