資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度訴字第613號
臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度訴字第613號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1707號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因淨重零點參貳公克（不含包裝袋）沒收銷燬之，包裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋壹只沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因淨重零點參貳公克（不含包裝袋）沒收銷燬之，包裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件事實應補充「為警扣得第一級毒品海洛因淨重0.32公克（不含包裝袋）及其所有供施用第一級毒品海洛因用之包裝袋1 個。」、證據應補充；「被告於本院準備程序及審判程序之自白及法務部調查局96年8月10日調科壹字第09623060910 號鑑定書1份。」，應適用之法條應補充：「被告持有第
一、二級毒品海洛因、安非他命係供施用，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。扣案之第一級毒品海洛因淨重0.32公克（不含包裝袋），為查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18 條笫1項前段之規定沒收銷燬之；包裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，為犯罪行為人即被告所有，供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條笫1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第1707號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國○○年○○月○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○路232號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，因認無繼續施
用毒品傾向，經本署檢察官於民國96年6 月11日釋放，並以
96年度毒偵字第545、816號為不起訴處分確定。詎其仍不思
悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於96年7月22日15時許
，在臺北縣瑞芳火車站公廁內，以玻璃球加熱方式施用第二
級毒品安非他命，另基於施用第一級毒品之犯意，於同日22
時許，在基隆市○○○路某處，以滲入香煙方式，施用第一
級毒品海洛因。嗣其於同日23時30分許，在基隆市○○區○
○路與六合街口，因行跡可疑為警盤檢，警方並當場扣得其
持有海洛因1包，並採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他
命陽性反應，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白。（二）卷附臺灣尖端先進
生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙、毒品初步檢
驗報告單1紙。（三）扣案之海洛因1包。
二、所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1、2項。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 8 月 7 日
檢察官 李 秋 梅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 8 月 9 日
書記官 邱 國 雄
附錄所犯法條︰
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。