資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度基簡字第197號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第197號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
樓
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第11號）後，被告於準備程序進行中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
㈠犯罪事實部分：被告甲○○係於民國95年11月1、2日某時許，在其基隆市安樂區○○○街330巷3之1號11樓住處內，以將安非他命置入玻璃球吸食器再以火燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。
㈡證據部分：補引「被告於本院準備程序之自白」為證據。
㈢應適用法條部分：被告持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、刑之酌科：本院審酌安非他命類藥物對於人體會產生精神依賴作用，濫行施用將導致大腦病變及精神變態，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告曾因施用毒品案件，經過觀察、勒戒及判刑，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品案件，並審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第11號
被 告 甲○○ 女 21歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市安樂區○○○街330巷3之1
號11樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院於民國90年5月23日，以
90年度少調字199號判決免刑確定。又因施用毒品案件，經
本署檢察官提起公訴，經同法院以94年度訴字第660號判決
判處有期徒刑6月、2月，並定執行刑7月，於94年12月26日
確定，嗣於95年2月9日易科罰金執行完畢。詎其仍不知戒除
毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於95年11月4日凌晨
2時20分為警採尿時往前回溯96小時內某時許，在不詳處所
，施用第二級毒品安非他命，嗣於同年月3日晚上10時45分
許，因搭乘友人謝進福所騎乘之輕機車行經基隆市○○區
○○路15號前，逆向行駛為警攔檢，經警扣得甲○○所持
有之摻有海洛因之香煙1支（持有毒品部份另聲請簡易判決
處刑），並採其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反
應，始知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告甲○○雖僅坦承施用第一級毒品海洛因
，而否認施用第二級毒品安非他命。惟查，被告為警所採集
之尿液檢體，經送往昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析
質譜儀法為確認檢驗之結果，呈甲基安非他命陽性反應，此
有昭信科技顧問股份有限公司公司95年11月23日濫用藥物尿
液檢體檢驗報告在卷可稽，復有判決書及刑案資料查註紀錄
表附卷足憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行
完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑
法第47條規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
書記官 潘 健 安
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。