資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度基簡字第668號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第668號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第599 號），本院判決如下：
主文
丙○○傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告丙○○雖辯稱係告訴人戊○○先動手，其才會還手云云，然查：
(一)證人即告訴人於本院結證稱：「被告第一次用他的額頭撞我的額頭，就回自己的攤位，又過了幾分鐘，他又走過來，第二次撞我的頭，我很生氣，我就推了他一下，他就對我拳打腳踢」（民國96年7 月15日訊問筆錄參照）。
(二)證人甲○○（告訴人之妻）於本院結證稱：「被告用頭先撞我先生的頭，撞了之後，被告就走了，過沒多久，他又走過來，又一直講，我先生再度出去趕他，被告又用頭再次撞我先生，我先生就用手推開他，被告就開始徒手打我先生的頭及背部，打了很多下，後來被告的太太想要拉開被告，就來拉我的先生，結果反而讓我先生被打得更厲害，後來附近其他的攤販來拉開才結束」（96年7 月24日訊問筆錄參照）。
(三)證人丁○○於本院結證稱：「一開始，被告站在告訴人的隔壁攤位說『我的豬肉比較好吃』，後來，二人就發生口角，並彼此靠近，接著我看到被告用額頭敲告訴人的額頭，告訴人就用手推開被告，接著二人發生扭打」（96年8 月15日訊問筆錄參照）。
(四)綜上，被告以言詞挑釁於先，繼之以額頭攻擊告訴人頭部，告訴人始出手將被告推開，故被告上開辯解，明顯不實，無可憑採。
三、刑之酌科：
(一)本院審酌被告前同因生意細故毆傷告訴人，經本院以94年度基簡字第489 號判決判處拘役59日確定，竟毫無警惕悔改之心，猶一再騷擾告訴人，甚且再次動手毆傷告訴人，惡性非輕，不宜輕縱，併其犯後未見悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
(二)按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年7 月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項、第7 條定有明文；又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。本案被告於95年7 月7 日犯傷害罪，經本院宣告有期徒刑6 月，合於前揭減刑條件，應減為有期徒刑3 月，並依原標準諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 楊皓清
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條:
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文
，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第599號
被 告 丙○○ 男 43歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○路11號3樓之11
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○與戊○○均係於基隆市○○區○○路仁愛市場內販售
豬肉之攤販，生意上互有競爭，丙○○多次指述戊○○販售
餵食生長激素之豬肉，因而發生口角及肢體衝突，雙方結怨
已深。丙○○於民國95年7 月7 日12時許，又至仁愛巿場
A44 號攤位即戊○○A47 號攤位旁，向前來購買豬肉之不特
定人指摘、傳述「戊○○所賣之豬肉有吃生長激素，吃了會
致癌」之足以毀損戊○○名譽之事（丙○○妨害名譽部分業
經判決有罪確定），戊○○氣憤難平，大聲斥喝丙○○離開
，丙○○竟基於傷害之犯意，以頭部撞擊戊○○頭部後，以
手打腳踢毆打戊○○，致其受有頭部外傷併顏部抓傷、肢體
多處擦傷等傷害。
二、案經戊○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○否認涉有上情，辯稱：「是戊○○先出手打
我，我才出手還擊」云云，惟查，上開犯罪事實，業據告訴
人戊○○到庭指訴綦詳，且有署立基隆醫院驗傷診斷書1 紙
在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千
元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。