96年度易字第597號｜刑事：侵占｜裁判日期：96 年 11 月 21 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第597號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4196號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實一、乙○○於民國（下同）95年5 月間起，任職於「首都貿易有限公司」（下稱首都公司），擔任業務員，平日除負責業務推廣外，並負責代首都公司向往來廠商收取貨款等業務，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之犯意，自96年4月起至同年5月底止，接續向附表所示廠商收取附表所示之款項後，以易持有為所有之意思，侵占入己，計侵占得新臺幣（下同）840256元。嗣首都公司查覺有異，經向廠商查詢後始悉上情。二、案經首都公司訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。理由壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，從而，本案證據之調查，即不受刑事訴訟法第159條第1項之限制，合先敘明。貳、實體事項：一、上開事實，業據被告迭於檢察官偵查中及本院審理時坦承在卷，且有首都公司對帳單3張、支票1張、支票存根、付款證明等附卷可稽，被告之自白核與事實相符，可以採信。綜上證據，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告基於同一侵占之目的，於緊接之時間、地點，接續侵占被害人公司財物，侵害同一法益，應為接續犯，而構成單純一罪。爰審酌被告為填補賭博之損失，其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、所侵占款項、素行、生活狀況、智識程度，及事後已坦承犯行，並與被害人公司達成和解，有和解同意書附卷可參，告訴人亦表示原諒，不予追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，信其經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，爰併依新法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日刑事第四庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日書記官王月娥附錄論罪法條中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。附表 ┌──┬─────────────┬──────────┐ │編號│ 廠商名稱 │貨款金額(新台幣) │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 1 │家豪通訊行 │5250元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 2 │奇機通訊有限公司 │156474元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 3 │東光數位科技商行 │7850元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 4 │心視界國際有限公司(告訴人 │230990元 │ │ │所提之明細表誤載為新世界通│ │ │ │訊) │ │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 5 │全方位通訊行 │10545元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 6　│玩家高手通訊行 │2185元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 7 │廣澤通訊行 │18210元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 8 │廣澤通訊神腦店 │9945元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │ 9　│豐實通訊股份有限公司 │17020元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │10 │豐澤電信有限公司 │8192元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │11 │征霸通信行 │20245元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │12　│亞米加科技商行 │117565元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │13 │和記通訊行 │2475元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │14 │千代通訊行 │7915元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │15　│瀚洋通訊行 │106660元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │16 │名喬通訊行 │2915元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │17 │百發百中通訊行 │22430元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │18　│泰吉通信行 │2800元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │19 │睿暘成通信行 │16125元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │20 │蔡天送 │4455元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │21　│鎮瀧通信行 │4310元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │22 │大時代通訊行 │17285元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │23 │俊偉通信行 │6300元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │24　│名家通訊(百福) │990元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │25 │廣澤通訊(三重) │27935元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │26 │欣成通信行 │1565元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │27　│名頂通信行 │8875元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │28 │漢聲通訊行 │2250元 │ ├──┼─────────────┼──────────┤ │29 │元勝通訊行 │500元 │ └──┴─────────────┴──────────┘

臺灣基隆地方法院96年度易字第597號

關鍵資訊