臺灣基隆地方法院96年度簡上字第24號

附錄論罪法條：
刑事訴訟法第455條之1
（對簡易判決不服之上訴）
對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭
。依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴。
第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章之規定。對於適用簡易程
序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議
庭。
前項之抗告，準用第 4 編之規定。
刑事訴訟法第368條
（上訴無理由之判決）
第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　95年度基簡字第1175號
聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○　男　51歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路90號
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
續字第28號），本院判決如下：
    主  文
丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有
期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日
。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條應補充：「㈠按被告行
    為後，其行為時之刑法（以下簡稱「修正前刑法」），業於
    94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，於95年7月1日起
    施行（以下簡稱「修正後刑法」），依修正後刑法第2條第1
    項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為
    後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
    此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準
    據法，本身尚無新舊法比較之問題，於修正後刑法施行後，
    應一律適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
    之比較，先予敘明。經查，刑法第335條第1項侵占罪之規定
    並未修正，然其法定刑中有關罰金刑部分：①依修正後刑法
    第33條第5款將罰金刑定為「新臺幣1000元以上，以百元計
    算之」及修正後刑法施行法第1條之1規定「中華民國94年1
    月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為
    新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文
    定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額
    提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條
    文，就其所定數額提高為3倍」，適用之結果，刑法第335條
    第1項所得科處之罰金刑最高為新臺幣30000元，最低為新臺
    幣1000元。②依修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1
    元及未修正之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高
    罰金倍數10倍計算，刑法第335條第1項所得科處之罰金刑最
    高為銀元10000元，最低為銀元1元，換算為新臺幣後，最高
    額雖與適用修正後刑法第33條第5款等規定相同為新臺幣300
    00元，惟最低額僅新臺幣3元。③比較結果，自以適用修正
    前刑法第33條第5款之規定較有利於被告。㈡、爰審酌被告
    之品行，犯罪之動機、目的、手段、被告僅典當10萬元犯罪
    所得非鉅，被告於偵查時坦承犯行，惟未賠償告訴人奇異資
    融公司之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈢、末按
    本件被告於犯罪時之刑法（即修正前刑法）第41條第1項前
    段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
    而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職
    業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1
    元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易
    科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段
    （現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則
    本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折
    算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。
    惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定
    ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六
    個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二
    千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科
    罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有
    利於受刑人，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正
    前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。」外，餘均
    引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
    條第1項、第335條第1項、修正前第41條第1項前段，罰金罰
    鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，現行法規所定貨
    幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
                  基隆簡易庭法  官    鄭景文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
上訴於本院管轄之第二審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕
本。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
                            書記官    陸清敏
附錄論罪法條：
刑法第335條：
     意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物
     者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
     前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　95年度偵續字第28號
 　　被　　　告　丙○○　男　51歲（民國○○年○月○○日生）
 　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
 　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路90號
上開被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
     　　犯罪事實
一、丙○○係計程車司機，於民國93年9月13日以玉煌交通有限
    公司（下稱玉煌交通公司）名義，向奇異資融股份有限公司
    （下稱奇異資融公司）以附條件買賣方式，貸款新臺幣（下
    同）702672元，購買車牌號碼746-CP號小客車1部，由玉煌
    交通公司與奇異資融公司簽訂附條件買賣契約，丙○○為前
    揭債務之保證人，上開車輛實際係丙○○保管使用。約定貸
    款本息，自93年10月10日起，至97年9月10日止，按月分48
    期，每期清償14639元，於未清償完畢前，上開車輛仍屬奇
    異資融公司所有，玉煌交通公司或丙○○不得任意出賣、出
    質或為其他處分。詎丙○○取得上開車輛後，意圖為自己不
    法之所有，將上開車輛侵占入己，於93年11月11日，前往臺
    北市○○區○○路四段427號廈門當鋪，以上開車輛向廈門
    當鋪質借100000元，嗣因丙○○無力清償其向廈門當鋪之借
    款，即於93年12月某日，將上開車輛交予廈門當鋪，並自94
    年1月10日（第4期）起，未清償前揭分期款項，尚積欠奇異
    資融公司658755元未還。
二、案經奇異資融公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官呈請
    臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
 　　　　證據並所犯法條
一、證據：
 （一）被告丙○○之供述。
 （二）告訴代理人乙○、吳寶彩、周棟樑之指訴。
 （三）證人李金財、蔡志華、楊文傑、李浩銅之證詞。
 （四）汽車貸款簡易申請書、汽車新領牌照登記書、附條件買賣
       契約書、臺北市監理處公告動產擔保交易登記證明書、奇
       異資融公司付款紀錄查詢表、奇異資融公司專案外訪協尋
       單、押當車輛借用切結書、汽車買賣合約書、授權書、自
       願書及本票各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
       　此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　鄭  雅  方
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　6　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜  貴  泰
附錄所犯法條：
刑法第335條
     意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物
     者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
     前項之未遂犯罰之。