臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1209號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第1209號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第1258號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，因其所犯各罪之犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號1 、2 所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，而其所犯如附表編號3 所示之罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條、第12條規定，與如附表1 、2 所示之罪定其應執行刑。

二、按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1 ；次以，犯毒品危害防制條例第4 條之罪，經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑者，不予減刑；又依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，依該條例應減刑之數罪，經2 以上法院裁判確定者，得由1 檢察官或應減刑之人犯合併向其中1 裁判法院聲請裁定之；再者，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該條例第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3條第1 項第7 款、第8 條第1 項、第3 項及第11條分別定有明文。次按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之2 分之1 ；數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15項可資參照）。

三、經查：

（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經如附表所示之法院分別以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，並經臺灣高等法院就如附表所示之罪，以95年度聲字第2296號定應執行有期徒刑8 年8 月，此有本院、臺灣高等法院法院判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，因受刑人所為如附表編號1 、2所示之犯行，犯罪時間均在96年4 月24日以前，合於減刑條件，故應依上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定予以減刑；至於受刑人所為如附表編號3 所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4 條之罪，且經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑，復無自首之情事，依據前開減刑條例第3 條之規定，不予減刑，附此敘明。

（二）受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於裁判確定前所犯，合於定應執行刑之要件，並經臺灣高等法院定其應執行之刑，雖刑法第51條關於定應執行刑之規定於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，然因依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用問題，又受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，雖為不應減刑之罪，然依據上開說明、減刑條例第11條及法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15項等規定，仍應依原判決時所應適用之法律定其應執行之刑。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照），本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，於減刑後，雖合於易科罰金之要件，惟因與如附表編號3 所示不得易科罰金之罪定應執行刑後，併合處罰之結果已不得易科罰金，參酌上開說明，自毋庸再為易科罰金之記載，併此敘明。從而，本件聲請核無不合，應予准許。

（三）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，經如附表所示之法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條第1 項第7 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 　官　邰婉玲

【附表】 受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ ││ 宣告刑 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑7 月 ││ │ │ │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　犯　罪　日　期　 │ 91.04.12 │ 91.04.19 ││ │ 至 │ 至 ││　 年 月 日 │ 91.06.10 │ 91.06.10 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　偵 查 機 關　 │基隆地檢91年度毒偵字│基隆地檢91年度毒偵字││ 年 度 及 案 號 │第413 號 │第413 號 │├───┬──────┼──────────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├──────┼──────────┼──────────┤│ │　案 號 │ 91年度訴字第373 號 │ 91年度訴字第373 號 ││事實審├──────┼──────────┼──────────┤│ │　判決日期 │ 91.08.16 │ 91.08.16 │├───┼──────┼──────────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├──────┼──────────┼──────────┤│ │　案 號 │ 91年度訴字第373 號 │ 91年度訴字第373 號 ││判 決├──────┼──────────┼──────────┤│ │　判決確定　│ 91.10.30 │ 91.10.30 ││ │　日期 │ │ │├───┴──────┼──────────┼──────────┤│ 所　犯　法　條 │毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10││　 │條第2 項 │條第1 項 │├──────────┼──────────┼──────────┤│　 合於 96 年罪犯 │是 │是 ││ 減 刑　條　例 　│ 　 │ │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 減 得 之 刑 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑3 月又15日 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　備註 │基隆地檢91年度執字第│基隆地檢91年度執字第││ │1559號 │1559號 │└──────────┴──────────┴──────────┘┌──────────┬──────────┐│ 編 號 │ ３ │├──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │├──────────┼──────────┤│ │ ││ 宣告刑 │ 有期徒刑8 年 ││ │ │├──────────┼──────────┤│ 　犯　罪　日　期　 │ 91.04.19 ││ │ 至 ││　 年 月 日 │ 91.06.11 │├──────────┼──────────┤│ 　偵 查 機 關　 │基隆地檢91年度偵字第││ 年 度 及 案 號 │1522號 │├───┬──────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├──────┼──────────┤│ │　案 號 │92年度上訴字第4221號││事實審├──────┼──────────┤│ │　判決日期 │ 93.05.28 │├───┼──────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├──────┼──────────┤│ │　案 號 │92年度上訴字第4221號││判 決├──────┼──────────┤│ │　判決確定　│ 93.07.01 ││ │　日期 │ │├───┴──────┼──────────┤│ 所　犯　法　條 │毒品危害防制條例第4 ││　 │條第1 項及第5 項 │├──────────┼──────────┤│　 合於 96 年罪犯 │否 ││ 減 刑　條　例 　│ 　 │├──────────┼──────────┤│ 減 得 之 刑 │ │├──────────┼──────────┤│ 　備註 │基隆地檢93年度執字第││ │1120號 │└──────────┴──────────┘