臺灣基隆地方法院96年度訴字第834號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第834號

公訴人

臺灣基隆方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2044號、第2222號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國92年7 月21日，以92年度毒偵字第455 號為不起訴處分確定，並於92年7 月23日執行完畢釋放。嗣因施用毒品案件，經臺灣高等法院判處應執行有期徒刑9 月確定（起訴書誤載為有期徒刑10月）；再因毒品案件，經本院判處有期徒刑7 月確定，上開二案接續執行，先於96年1 月12日縮刑假釋出監，迨96年2 月20日保護管束期滿視為執行完畢。

二、乙○○不思戒除毒癮，猶分別於96年8 月2 日下午5 時15分許、同年月9 日晚間9 時許，在基隆市○○路77巷旁公園內、基隆市火車站公共廁所內等處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因各一次。為警先後於：㈠96年8 月2 日下午5時許，在基隆市○○路77巷旁公園內發現而上前逮捕，並當場扣得注射針筒1 支及含有海洛因殘渣（量微無法秤重）之塑膠袋1 只；㈡96年8 月11日下午4 時30分許，在基隆市○○街320 號旁走道查獲，並扣得海洛因1 小包（淨重0.02公克）。經警二度採集其尿液送驗，結果均呈海洛因之嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項查本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，並有扣案之上開證物可憑。而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送請檢驗，結果呈海洛因之嗎啡陽性反應（由於海洛因在人體內會代謝成嗎啡，因此涉嫌海洛因之吸食者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應），有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年8月10日、同年月21日濫用藥物檢驗報告附卷可稽，足見被告自白施用第一級毒品海洛因之情節，與事實相符，應可採信。綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該條例第2 條第2 項第1 款所明定；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第2 項分別定有明文。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後兩次施用海洛因之行為，犯意各別，時間相距7 日，不符接續犯之要件，應予分論併罰。又被告前曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

(三)末查，扣案殘渣（量微無法秤重），屬毒品危害防制條例所明定列管之第一級毒品海洛因，業經被告供承在卷；扣案白粉（淨重0.02公克），亦屬毒品危害防制條例所明定列管之第一級毒品海洛因，有法務部調查局96年9 月23日調科壹字第09623068600 號鑑定書在卷可憑，，應併同難以析離之分裝袋各1 只，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之注射針筒1 支為市售一般藥用之物，雖非專供施用毒品之器具，此業據本院當庭勘驗無訛（96年11月28日審判筆錄參照），然屬被告所有供施打海洛因所用之物，業據被告供明無誤，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 楊皓清