臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1176號

附錄論罪法條
毒品危害防制條例第十條第二項：
    施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵字第2766號
　　被　　　告　庚○○　男　38歲（民國○○年○月○日生）
　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○街15巷6號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實、證據並所犯法條分敘如下：
一、庚○○有多次違反麻醉葯品管理條例及毒品危害防制條例前
    科，最近一次於民國96年11月26日，復因毒品案件，經臺灣
    基隆地方法院以96年度訴字第750號判決，判處有期徒刑1年
    ，減為有期徒刑6月確定，經入監執行，甫於97年3月26日縮
    刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改；庚○○依其生活經驗與社
    會歷練，應知現今詐騙案件猖獗，而詐騙集團收購、承租金
    融機構帳戶，以作為詐騙、恐嚇等犯罪所得款項收取之用，
    或作為將犯罪之不法所得，再行轉匯以便隱匿並逃避追緝之
    用；及詐騙集團租購行動電話號碼，供對外刊登廣告、詐騙
    民眾或對內連繫、電話轉接，使犯罪追查不易等訊息層出不
    窮；並明知金融帳戶為個人理財工具，申請開戶極為容易，
    並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存
    款帳戶使用，並無借用他人帳戶使用之必要；是庚○○可預
    見任意提供自己在金融機構開設之帳戶（含存摺、提款卡、
    印章、密碼）供他人使用，該他人可能以該帳戶作為實施詐
    欺取財或隱匿犯罪所得之工具，竟於不違背其本意之情形下
    ，仍基於幫助綽號「阿明」（或「余進科」、「余俊科」）
    之真實姓名年籍不詳成年男子、簡子銘（經警移送臺灣台中
    地方法院檢察署以97年度偵字第13610 號詐欺案件提起公訴
    ，現由同院以97年度易字第3106號審理中）、陳振豪、高瑋
    祥（二人由警追查中），及隱匿於大陸地區之「曹老闆」、
    「瓜哥」等不特定人所組成之詐欺集團成員實施詐欺犯罪、
    隱匿所得之犯意，於96年12月初，依「阿明」指示，至基隆
    市○○路205號之永豐商業銀行基隆分行，開立00000000000
    000 號帳戶，並於開戶當天，將該帳戶之存摺、印章，於基
    隆市○○路正濱派出所附近，交付予「阿明」。使「阿明」
    及「曹老闆」、「瓜哥」等詐欺集團成員，得自97年4月1日
    起至同年6月4日止，基於詐欺犯意，以網路援交（假援交真
    詐騙）、網路購物轉帳錯誤等方法，詐騙甲○○、戊○○、
    周韋伶、呂朝貴等人，使甲○○等人因此陷於錯誤，而分別
    轉帳匯款至「曹老闆」、「阿明」等人收購而來之潘祥化（
    均另行簽移）等人頭帳戶。「曹老闆」等詐欺集團成員詐得
    款項後，即指示擔任「車手」之簡子銘、陳振豪，分別持人
    頭帳戶之存摺、金融卡，至金融機關櫃檯或提款機提款，待
    簡子銘等人取得現金後，旋即再依「曹老闆」指示，將各自
    所領得之不法款項，以現金存入「曹老板」指定之前述庚○
    ○提供之永豐商銀基隆分行帳戶內，再提領一空。嗣經警實
    施通訊監察，發現「曹老闆」在大陸地區以此模式操控，並
    循線發現簡子銘擔任車手，實施犯罪分工，於97年6月4日，
    持搜索票至簡子銘位於台中縣烏日鄉○○路294巷12弄8 號5
    樓之2住處實施搜索，經簡子銘供述，始悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
   ┌─┬────────────┬──────────────────┐
   │  │證     據     名      稱│待         證         事          項│
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │一│被告庚○○警詢、偵訊供述│1、伊將永豐商業銀行基隆分行帳戶（含 │
   │  │                        │   存簿、印章）提供給自稱「阿明」（ │
   │  │                        │   偵訊）或「余進科」「余俊科」（警 │
   │  │                        │   詢）之成年男子使用；「阿明」為伊 │
   │  │                        │   認識20餘年之國中時學長，然伊不知 │
   │  │                        │   「阿明」真實年籍、住址；只知「阿 │
   │  │                        │   明」在大陸工作                   │
   │  │                        │2、伊依「阿明」指定，並由「阿明」支 │
   │  │                        │   付開戶金，至永豐商銀基隆分行開立 │
   │  │                        │   帳戶後，將帳戶之存簿、提款卡交與 │
   │  │                        │   「阿明」使用之事實               │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │二│共犯簡子銘警詢供述      │其與陳振豪、高瑋祥、「阿德」等人受雇│
   │  │                        │於在大陸地區之「曹老闆」，其一天薪資│
   │  │                        │5000元，由「阿德」收購人頭帳戶後，再│
   │  │                        │由「曹老闆」指示其提領人頭帳戶內詐得│
   │  │                        │之款項，並由「曹老闆」提供庚○○前述│
   │  │                        │永豐商銀帳戶，指示其等將自其他人頭帳│
   │  │                        │戶領出之詐騙款項，再存入庚○○前述帳│
   │  │                        │戶內，「曹老闆」再指示其他集團成員，│
   │  │                        │將轉匯金額提領一空，以隱匿、逃避追緝│
   │  │                        │。                                  │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │三│共犯潘祥化、練俊明、林芳│其等金融機構帳戶或遺失、或提供予不詳│
   │  │民、蔡協庭、王淑清、蕭靖│年籍者之事實                        │
   │  │騰、程有明、林谷峻、胡惟│                                    │
   │  │翔、邱國雄、游宗翰、沈聲│                                    │
   │  │琳、劉彥佐、姚欣妤、林佩│                                    │
   │  │萱警詢供述              │                                    │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │四│被害人甲○○、戊○○、吳│其等各因網路援交、網路購物，遭詐騙集│
   │  │芯瑀、己○○、丙○○、鐘│團行騙，而轉匯金錢至潘祥化等15人之人│
   │  │培鳴、丁○○、呂朝貴、廖│頭帳戶之事實                        │
   │  │鴻軍、吳銘霖、洪西姿、吳│                                    │
   │  │雨婷、林煜幃、林依柔、陳│                                    │
   │  │銹雲、鄭景升等人警詢指述│                                    │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │五│被告庚○○永豐商銀基隆分│1、被告帳戶內有大量不明現金存入及提 │
   │  │行00000000000000號帳戶97│   領、轉出之紀錄；被告前述帳戶為「 │
   │  │年3月3日至97年1年4月15日│   曹老闆」及簡子銘等詐欺集團成員， │
   │  │存款往來明細查詢一覽表  │   用以將人頭帳戶詐得之款項，再輾轉 │
   │  │                        │   存入以隱匿、逃避追緝，並避免人頭 │
   │  │                        │   帳戶遭列為警示帳戶而無法確實取得 │
   │  │                        │   詐騙所得之用。                   │
   │  │                        │2、簡子銘、陳振豪等人，於97年4月6日 │
   │  │                        │   、4月7日，依「曹老闆」電話及簡訊 │
   │  │                        │   指示，將詐欺取得之款項，存入被告 │
   │  │                        │   庚○○永豐商銀帳戶內，再由其他成 │
   │  │                        │   員提領之事實                     │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │六│0000000000電話通訊監察書│簡子銘、陳振豪等人，於97年4月6日、4 │
   │  │、監聽譯文              │月7日，依「曹老闆」電話及簡訊指示， │
   │  │                        │將詐欺取得之款項，存入被告庚○○永豐│
   │  │                        │商銀帳戶內，再由其他成員提領之事實；│
   │  │                        │被告前述帳戶用以幫助詐欺集團隱匿所得│
   │  │                        │、助長犯罪之證明                    │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │七│共犯潘祥化等人金融帳戶交│被害人甲○○等人受騙轉帳至「曹老闆」│
   │  │易明細表、開戶資料      │等詐騙集團收購之人頭帳戶內之事實    │
   ├─┼────────────┼──────────────────┤
   │八│監視錄影翻拍照片        │車手簡子銘等人，依「曹老闆」指示，將│
   │  │                        │詐欺款項存入被告庚○○永豐商銀基隆分│
   │  │                        │行帳戶之證明                        │
   └─┴────────────┴──────────────────┘
二、按在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個人身
    分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金
    融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融
    帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請
    多數存款帳戶使用，申辦手續亦極為簡便，一般人均有妥為
    保管及防止他人任意使用之認識，因該等專有物品如落入不
    明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產
    有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常
    識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，使用他人提供帳戶，
    客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出
    之用，且該筆資金之存入及提領過程係「有意隱瞞」其「流
    程」及「行為人身分曝光」之用意，一般人本於一般認知能
    力均易於瞭解（最高法院93年度臺上字第31號判決意旨參照
    ）。參以今日社會，利用手機簡訊、電話通知中獎、網路拍
    賣、購物、援交甚或謊稱信用卡、個人資料遭人盜用等手段
    ，以遂其詐欺取財目的等訊息時有所聞，其他類似之不法詐
    騙份子，為掩飾其等不法行徑，以避免執法人員循線查緝，
    經常利用他人存款帳戶、印章、提款卡暨密碼，以確保犯罪
    所得免遭查獲之案件，亦層出不窮，此等訊息屢經報章雜誌
    及其他新聞媒體再三披露，故避免此等專屬性甚高之物品被
    不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知
    所應有之認識。且一般人對自己之金融機構帳戶所用之存摺
    、提款卡、密碼及印鑑，均妥為保管，恐被他人得知帳號或
    密碼後，有被冒領、或其他非法使用之虞。次按刑法上之故
    意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（未必故意）；所謂
    「間接故意」係指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而
    其發生並不違反其本意者而言，刑法第13條第2 項定有明文
    。再按幫助犯之成立以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事
    犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為
    足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行
    為人確知被幫助者係犯何罪名為必要（惟仍需在幫助犯罪之
    共同認識範圍內）。又構成幫助犯之「幫助」行為，須行為
    人以「幫助」之意思，實施犯罪「構成要件以外」之行為，
    即為成立；本件被告為智識正常之成年人，且有足夠接受訊
    息之管道，被告又無法指明「阿明」年籍，是被告所辯，以
    為「阿明」非作為不法用途，純屬無稽卸責，顯不可信。而
    詐騙集團收購帳戶、電話之目的，無論係直接作為詐騙、恐
    嚇等犯罪所得款項收取之用，抑或間接作為將犯罪之不法所
    得，再行轉匯以便隱匿並逃避追緝之用，其提供帳戶者，客
    觀上均可預見收購者目的，係供為某筆資金之存入，後再行
    領出之用，及可預見該筆資金之存入及提領過程係「有意隱
    瞞」其「流程」及「行為人身分曝光」之用意，行為人提供
    帳戶之時，已有係幫助詐欺正犯取得詐欺款項並隱匿犯罪所
    得之認知。因此帳戶提供者提供金融帳戶時，既已有詐欺正
    犯無論係作為領取或隱匿不法所得，均予以助力之認識，則
    無論詐欺正犯收購之人頭帳戶係直接用以詐騙被害人轉匯款
    項之用，亦係於各該被害人受騙匯入款項至某一人頭帳戶後
    ，再轉匯至其他人頭帳戶，均不違背提供帳戶幫助犯罪者之
    本意。因收購帳戶實施犯罪者，欲如何使用收購之人頭帳戶
    ，非提供幫助者所能控制，是無論正犯將收購之人頭帳戶，
    直接用以詐騙，做為內部轉匯隱匿之用，其提供者均足以構
    成幫助犯。此如同詐欺集團向多數人收購行動電話號碼，某
    些號碼用以對外直接撥打給被害人實施詐騙，某些號碼則對
    內用於成員間聯繫犯罪之用，是無論詐欺正犯係用於詐騙被
    害人，亦僅用於內部連繫、增加警方追緝困難，其提供者，
    均有幫助詐欺犯意，自無對外詐騙被害人之工具，始成立幫
    助犯，對內聯繫而未直接實施犯罪，則不構成幫助犯罪之理
    ，併予敘明。核被告庚○○所為，係涉犯刑法第30條、第33
    9條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢，
    此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於5 年以內，故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　乙　○　○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何　淑　貞
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
    意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
    人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
    以下罰金。