資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第573號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第573號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5376號），本院判決如下：
主文
丙○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而意圖販賣而輸入，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如起訴書附表所示之仿冒商品，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：
(一)被告丙○○利用不知情之達銘報關有限公司人員報關輸入仿冒商品，為間接正犯。
(二)聲請簡易判決處刑書附錄之參考法條誤繕為商品檢驗法第8 條之條文內容，應予更正。
二、刑之酌科：本院審酌被告前同因違反商標法案件，經臺灣板橋地方法院判處拘役40日確定，甫於民國95年10月31日易科罰金執行完畢（不成立累犯），其輸入仿冒商品之行為，不僅損害真正商標權利人之正常營收，對真正商標權利人之商譽亦有不良影響，惟慮及被告輸入商品之數量非鉅，且未及轉售牟利即遭查獲，所生危害非重，惟犯後未見悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年7 月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第7 條定有明文。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。本案被告於95年9 月間犯商標法之罪，經本院宣告有期徒刑4月，合於前揭減刑條件，應減為有期徒刑2 月，並依原標準諭知易科罰金之折算標準。
四、又犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，同法第83條定有明文。則扣案如起訴書附表所示商品，均應依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 楊皓清
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條:
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第5376號
被 告 丙○○ 男 47歲（民國○○年○○月○○日生）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺北市大同區○○○路○段22號6樓
選任辯護人 楊永成律師
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○系設於臺北市大同區○○○路○段30號11樓「智誠有
限公司」（下稱智誠公司）負責人，其明知如附表所示之商
標，業經英國布拜里公司向我國經濟部中央標準局（現已改
制為智慧財產局）申請註冊，而取得指定使用於附表所示商
品，現均仍在商標專用期間或延展專用期間內，未得專用權
人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之
商標，竟意圖販賣，於民國95年9 月間，委由其日籍友人「
新垣旬子」在日本地區購買其上存有相同或近似於如附表所
示商標之內衣褲之仿冒商品後，即以海運方式於95年9 月24
日運抵基隆港，而以智誠公司名義輸入上開仿冒商品，並隨
即委由不知情之達銘報關有限公司人員於同年月26日，向財
政部基隆關稅局辦理報關進口（報單號碼：
AA/95/4753/0017）； 嗣經基隆關稅局派員查驗來貨，並將
上開內衣褲扣存送交鑑定結果，認係仿冒商品，而查獲上情
。
二、案經法務部調查局航業海員調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ ㈠ │被告丙○○之供述│1.其為智誠公司負責人，扣案之│
│ │。 │ 內衣褲確係其委由日籍友人購│
│ │ │ 買後運送來臺，嗣即委由達銘│
│ │ │ 報關有限公司以智誠公司名義│
│ │ │ 報關進口之事實。 │
│ │ │2.其於調查時，先提出日本札幌│
│ │ │ 東急百貨公司提供之收據（即│
│ │ │ 納品書）作為來源證明，於偵│
│ │ │ 訊時先供稱已遺忘購買價錢，│
│ │ │ 但係以開發智誠公司信用狀方│
│ │ │ 式付款云云，迨提示商業發票│
│ │ │ （即INVOICE），旋即改稱照 │
│ │ │ 發票上之單價購買云云，復具│
│ │ │ 狀以貨款抵銷方式付款云云置│
│ │ │ 辯，顯在蓄意迴避上開商業發│
│ │ │ 票與收據所載單價不符之疑點│
│ │ │ ，所辯不足採信。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ ㈡ │證人甲○○調查時│扣案內衣褲確係仿冒商品之事實│
│ │之證述。 │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ ㈢ │1.進口報單、商業│1.全部犯罪事實。 │
│ │ 發票影本各1份 │2.左列收據及發票所載單價明顯│
│ │ 。 │ 不符，足認被告所辯不實，且│
│ │2.被告提出之收據│ 該收據並無智誠公司或進口報│
│ │ 影本。 │ 單所載賣方之記載，亦不足為│
│ │3.產品保護鑒定報│ 被告有利之認定。 │
│ │ 告暨所附照片、│3.扣案之仿冒商品係內衣褲，數│
│ │ 、專業產品鑑定│ 量非低，足認被告係為販售牟│
│ │ 證書。 │ 利始行輸入。 │
│ │4.商標註冊證影本│ │
│ │ 及商標資料檢索│ │
│ │ 服務列印資料。│ │
│ │5.扣案之仿冒商品│ │
│ │ （現存放在基隆│ │
│ │ 關稅局私貨倉庫│ │
│ │ ）及照片。 │ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯商標法第82條之意圖販賣而輸入仿冒商標
商品罪嫌。扣案之仿冒商品，請依商標法第83條規定沒收之
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官 鄭 雅 文
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：商標法第82條商品檢驗法第8 條商品之報驗義務人如
下：
一、商品在國內產製時，為商品之產製者或輸出者。但商品委託
他人產製，並以在國內有住所或營業所之委託者名義，於國
內銷售或輸出時，為委託者。
二、商品在國外產製時，為商品之輸入者。但商品委託他人輸入
，並以在國內有住所或營業所之委託者名義，於國內銷售時
，為委託者。
三、商品之產製者、輸出入者、委託產製或委託輸出入者不明或
無法追查時，為銷售者。
前項所稱產製者，包括具有下列情形之一者：
一、組裝者：商品由個別零組件予以組裝銷售。
二、修改者：符合檢驗規定之商品於進入市場前，為銷售目的而
修改。
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 商標圖樣 │正註冊/審 │指定使用商│ 扣案件數 │
│ │ │定號及專用│品（與本案│ │
│ │ │期限 │有關者） │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │00000000 │短褲 │98件（即 │
│ 1 │ BURBERRY │104年2月28│ │「BRIEF」 │
│ │ │日 │ │）。 │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │00000000 │衣服、T恤 │1.LONG │
│ │ │104年4月15│、褲子、內│ SLEEVED │
│ │ │日 │衣 │ T SHIRT │
│ 2 │ │ │ │ 共93件。│
│ │ │ │ │2.LONG │
│ │ │ │ │ PANTS共 │
│ │ │ │ │ 70件。 │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┘