臺灣基隆地方法院97年度撤緩字第36號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度撤緩字第36號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第679號、97年度執助字第569號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因過失傷害、肇事逃逸等案件，經臺灣臺北地方法於民國97年4月14 日，以96年度交訴字第145號判決別判處有期徒刑3月、8 月，應執行有期徒刑10月，緩刑2年確定，於97年5月1 日執行緩刑報結。然其於緩刑期間即97年5月16 日凌晨零時許，又因酒醉駕車之公共危險罪，而於緩刑期內，經臺灣士林地方法於97年7月31 日，以97年度士簡字第1137號判決，判處有期徒刑3 月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定。爰依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條規定，聲請裁定撤銷前開緩刑之宣告等語。

二、查，聲請意旨所指之事實，固有上開案件之刑事判決書正本2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足認確屬實情。惟：

㈠按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之」；又「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。違反第74條第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3 款情形亦適用之」。刑法第75 條、第75條之1分別定有明文。依此規定，受刑人雖於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，然倘所受徒刑宣告猶可易科罰金，則除有事實足認原所宣告之緩刑難收其預期效果，並有執行刑罰之必要，而得依刑法第75條之1第1項第2款規定，聲請法院裁量撤銷者外，即不得依刑法第75 條第1項第2款規定，撤銷所受之緩刑宣告。

㈡查本案受刑人固係於緩刑期內之97年5月16 日，故意犯酒醉駕車之公共危險罪，並經臺灣士林地方法院於緩刑期內之97年7月31日，以97 年度士簡字第1137號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1 日確定；惟因所受刑之宣告猶可易科罰金，與刑法第75條第1項第1款「應」撤銷緩刑宣告之要件不符；又觀諸聲請人所併送卷證，亦無客觀事實足認受刑人原所宣告之緩刑難收其預期效果，並有執行刑罰之必要，因認所請與刑法第75條之1第1項第2 款「得」撤銷緩刑宣告之要件有悖。本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 林淑鳳