臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1187號

附錄本案所犯法條全文：
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵字第2829號
　　被　　　告　甲○○　男　39歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北縣萬里鄉○○路30巷2弄7號2
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，分別經法
    院判處有期徒刑4月、4月，並分別經減刑為有期徒刑2月、2
    月，且合併定應執行有期徒刑3月15日確定，嗣於民國97年4
    月13日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不思悔改，明知某姓名年
    籍不詳之人所持有之未懸掛車牌，引擎號碼KP310133號之機
    車係來路不明之贓物(該車車號為NQ9-913，登記車主係林玉
    雲，經使用人乙○○於96年5月18日18時30分許，在基隆市
    ○○路48巷22號之2前發現遭不明之人竊取)，竟基於收受贓
    物之犯意，於97年4月18日，在不詳地點，收受該機車。甲
    ○○為避免騎乘使用時遭警方發現該機車係贓車，遂將龍守
    良於96年2月間交予其前妻林春花使用之車號GP2-960號機車
    之車牌拆下，再將該車牌掛在引擎號碼KP310133號之機車上
    。惟因龍守良於97年7月1日向甲○○索回車號GP2-960號機
    車之車牌，致使甲○○無法使用引擎號碼KP310133號之機車
    ，甲○○遂於97年7月2日7至8時許，在臺北縣萬里鄉○○村
    ○○街12號2樓葛雲宗住處向葛雲宗借車號POH-246號之機車
    車牌，並將此車牌懸掛在引擎號碼KP310133號之機車上使用
    。嗣警方於97年7月3日2時30分許，見甲○○騎乘掛有車號
    POH-246號車牌之引擎號碼KP310133號機車形跡可疑，對其
    進行盤檢，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、證據:(一)被告甲○○坦承騎乘掛有向葛雲宗借用車號POH-2
    46號車牌之機車為警查獲之陳述。(二)證人乙○○、龍守良
    、葛雲宗之證述。(三)卷附基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入
    單、贓物認領保管單、基隆市警察局第一分局警備隊公務電
    話紀錄簿、車籍查詢資料、機車照片。
二、所犯法條:刑法第349條第1項。
三、本件報告意旨固以於97年7月3日查獲被告使用引擎號碼KP31
    0133號之機車乙節，認定該機車係被告所竊取，惟訊據被告
    堅決否認有竊車之犯行，辯稱:該機車係向其前妻林春花借
    的等語。經查，該機車車號為NQ9-913，登記車主係林玉雲
    ，經使用人乙○○於96年5月18日18時30分許，在基隆市○
    ○路48巷22號之2前發現遭不明之人竊取等情，業據證人乙
    ○○證述在卷，並有基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單附卷
    可證。以被告遭警查獲使用該機車之時間距該機車遭竊時間
    長達1年有餘之情言之，則該機車係他人竊取後交予被告使
    用，衡情不無可能，單憑被告使用該機車一事，並不足以證
    明該機車即係被告所竊。至於被告所稱該機車係林春花交予
    伊使用一情，經本署傳喚林春花，林春花無故未到案，且拘
    提無著，故尚難證明該機車確係林春花交予被告使用，然此
    至多僅能認定被告取得機車之來源不明，並不能推論該機車
    係被告所竊取。本件既無積極證據可證明被告確有竊取機車
    之犯行，自應認其竊盜罪嫌不足，惟此部分若成立犯罪，與
    前揭起訴之犯罪事實係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，
    併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　李  秋  梅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王  雅  芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。