資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1293號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第1293號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第342號），本院判決如下：
主文
甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）並補充：前揭犯罪事實業據被告於偵查中供認不諱，前開手機係為被害人乙○○所有，於民國96年8月3日遭竊乙情，亦據被害人指訴綦詳；被告明知前開手機係屬贓物而仍加以收受，並持之前往全虹流通通訊行以新臺幣300元代價予以變賣，亦據證人廖秀楓、顏瑞源證述屬實，並有手機讓渡書乙紙、通聯紀錄在卷佐參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。
㈡爰審酌被告素行良好，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，僅因一時貪念致罹刑章，其所變賣之贓物價值非鉅，暨其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，且甫於97年7月9日生育一子，有出生證明書乙紙附卷可稽，其子年幼，亟需被告照顧，被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，第74條第1項第1 款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵緝字第342號
被 告 甲○○ 女 21歲（民國○○年○月○○日生）
籍台北縣瑞芳鎮○○路○段46號之1
居桃園縣蘆竹鄉○○路○段26巷1號
9樓之3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○與男友楊景德，於96年7月間起，寄居在
台北縣瑞芳鎮○○路180巷14號陳慧螢與乙○○等人合租之
住處，於96年8月3日，甲○○明知楊景德 (通緝中)交付之M
OTO牌，型號V361，內碼000000000000000號之行動電話1支
，係楊景德竊得之贓物 (為乙○○所失竊)，竟因缺錢花用
，仍予收受後，持往瑞芳鎮○○路○段68號全虹流通通訊行
，出售上開手機予店東廖秀楓，嗣後廖秀楓將該手機借予客
戶顏瑞源使用，經警方循線查獲。案經台北縣政府警察局瑞
芳分局移送偵辦。
二、證據：被告甲○○偵查中自白，證人廖秀楓、顏瑞源、陳慧
螢、乙○○之證詞，手機讓渡書，通聯紀錄，手機照片。
三、所犯法條：刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
檢察官 張 長 樹
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
書記官 陳 宏 昌
所犯法條：
刑法第349條第1項
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。