資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第137號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第137號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6053號），本院判決如下：
主文
丙○○傷害人之身體，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10行所載「動手朝甲○○臉部及頭部揮打」等語，更正為「徒手接續朝甲○○之臉部及頭部揮打」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑部分
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
（二）被告基於同一傷害之犯意，於同一時、地接續毆打告訴人之臉部及頭部，係以一行為侵害同一法益，為接續犯。
（三）被告前曾因竊盜案件，經本院以94年度易字第234 號判決判處有期徒刑3 月，復經臺灣高等法院以94年度上易字第1996號判決駁回上訴確定，並於民國95年3 月16日因易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件傷害犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告與告訴人素不相識，被告僅因細故，即出手毆傷告訴人，所為非屬可取，且迄今未賠償告訴人之損失，難認確有悔悟之心，惟其於警詢及偵查中均坦承犯行，且告訴人所受傷勢僅屬擦挫傷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第6053號
被 告 丙○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
籍設基隆市○○區○○路2巷2號
現居基隆市○○區○○街179號15樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國95年間犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑3月確
定，於95年3月16日易科罰金，執行完畢，猶不知悔改，於
96年10月30日凌晨0時40分許，在基隆市○○街136號山海關
社區全家便利商店，因不滿臨時代班之甲○○的服務態度，
不斷直言：「你的服務態度很差。」然後，又質問甲○○：
「狗不見了，要你負責。」等語，甲○○聞言誤以為是食物
熱狗不見，乃回應稱：「先生你沒有買熱狗，我也不能退你
錢，而且，發票上也沒有這筆金額。」等語，反激起丙○○
憤恕，先稱：「你現在說什麼，態度很差。」等語，並基於
傷害人之身體之犯意，動手朝甲○○臉部及頭部揮打，，致
甲○○臉部及上唇多處擦挫傷等傷害及眼鏡破損（所涉毀損
器物、恐嚇部分，另為不起訴處分）。
二、案經甲○○訴由基隆市警察局第二分局報請偵辦。
二、證據：
⑴、被告丙○○於警詢及偵查中之自白。
⑵、證人甲○○於警詢及偵查之指證。
⑶、行政院衛生署基隆醫院驗傷診斷書1紙。
⑷、照片3張。被告之犯嫌，堪予認定。
三、法條：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告受
前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，5年內故意犯本件有期徒刑以上之本罪，應依累犯規
定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
檢 察 官 乙○○
本件正本經證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
書 記 官 陳威志
附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。