資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第356號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第356號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第576號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告；前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 、2 項分別定有明文。本件被告丙○○於檢察官偵查中自白犯罪，本院乃依上開規定裁定改以簡易判決處刑，核先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
三、論罪科刑部分
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第354 條之毀損罪。
（二）被告毀損車窗玻璃之目的，係為竊取車內物品，業經被告供承在卷，亦即被告所為毀損及竊盜之複數舉動，係基於單一行為決意所為，復無證據可資證明被告另有毀損車窗玻璃之犯意，是應就被告所為上開複數舉動，評價為法律上之一行為，因被告係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從重依竊盜罪處斷，至於檢察官指對於被告所為毀損及竊盜之行為，應予分論併罰一節，尚有未洽。
（三）被告前因施用第一級與第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第430 號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，復因竊盜案件，經由臺灣高等法院以94年度上易字第1532號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，再經臺灣高等法院就前開判決所科之刑，以95年度聲字第721 號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月，經減刑後，於民國96年4 月27日假釋出監，保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於96年10月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，再為本件竊盜犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告正值年輕力壯之際，不思循正當途徑獲取所需，竟於日間毀損他人所有停放於路旁汽車之車窗玻璃，以竊取車內物品，行為顯屬明目張膽，且前已有竊盜前科，未知悔悟，仍為本件竊盜犯行，足認法治觀念已有嚴重偏差，惟其於警詢及偵查中均坦承犯行，且所竊物品之價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第576號
被 告 丙○○ 男 27歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北縣貢寮鄉○○村○○街97號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用第一級與第二級毒品案件，經臺灣基隆地方
法院以94年度訴字第430號判決判處有期徒刑9月、6月，應
執行有期徒刑1年2月確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院
以94年度上易字第1532號判決判處有期徒刑1年6月確定，送
監執行後，經減刑於民國96年4月27日出監，於同年10月15
日保護管束期滿。丙○○意圖為自己不法之所有，於96年11
月28日13時50分許，駕駛向不知情之莊智聰所借得之車牌號
碼P6-9426號自小客車，在臺北縣瑞芳鎮○○○○路73公里
處，拾起路上之石塊，砸向乙○○所有而停放於路旁，車牌
號碼2C-8726號自小貨車右後車窗玻璃，致車窗玻璃破損不
堪使用，進而探身入內竊取車內之釣竿1支及偏光鏡1個及魚
刀1把，得手後離去。警方循線查知竊盜者所駕駛之車牌號
碼為P6-9426號，進而約詢莊智聰，輾轉得悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○之自白，（二）告訴人乙○○警詢
時所述自小貨車內財物遭竊之內容，（三）P6-9426號自小
客車車主莊智聰警詢時所述自小客車於案發前確實借予被告
丙○○之內容。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜及第354條毀損罪嫌。被
告所犯上開二罪，構成要件有別，請分論併罰。被告曾受前
揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，其受有期徒刑之執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 3 月 15 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
書記官
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。