資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第50號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第50號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第643號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減刑為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充「被告甲○○曾因竊盜罪，經國防部南部地方軍事法院於92年4月25日，以92年度和審字第173號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元折算1 日確定，並於92年6月27日易科罰金執行完畢」。
二、論罪與科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。其基於幫助之意思，幫助他人詐欺取財，為詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。被告前曾受有期徒刑之執行，執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並依法加重其刑，且先加重後減輕之。
㈡審酌被告不思以正當管道獲取金錢，竟提供帳戶供詐騙行為人獲取犯罪所得之行為圖利，所為已影響社會正常交易安全，且使犯罪之追查趨雜，並酌以被告素行、提供詐騙集團帳戶之數量、被害之人數，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。次查，犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定者外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又依該條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第1項第3 款、第7條、第9 條分別定有明文。本案被告犯罪之時間在96年4月24日前，且所犯之罪非屬減刑條例第3 條所規定不得減刑之罪，自應依減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條之規定，減其宣告刑2分之1，並定其易科罰金之折算標準，且於判決主文內同時諭知其減得之刑（詳如主文所示）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪法條】
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵緝字第643號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國○○年○○月○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○○路員山巷21號
5樓
居臺北縣樹林市○○街124號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○應可預見如將自己於金融機構所設立帳戶之存摺、提
款卡及語音查詢密碼等物交予他人，有供不法詐騙集團利用
，而成為他人詐欺取財犯罪工具之可能，而在不違背其本意
下，基於幫助詐欺取財之犯意，於民國96年1月8日開戶後至
同年 1月15日之前某日，在臺北縣新莊市某地點，將其所有
聯邦商業銀行迴龍分行（下稱聯邦銀行）所開立之帳戶存摺
（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡及密碼等物，以
新台幣（下同）3,000 元代價，提供予姓名年籍均不詳綽號
「阿邦」之成年男子，供其作為實施詐術之工具。嗣丙○○
於96年1月18日上午某時，在桃園縣龍潭鄉○○街58號居處
上網，透過雅虎奇摩拍賣網站「wosayem帳號」，以拍賣方
式購買筆記型電腦1台，並以該網路上留下之許逢文（現由
臺中地檢署偵辦中）之0000000000號行動電話碼聯絡，而接
聽電話真實姓名不詳之詐騙集團成員，基於意圖為自己不法
所有之詐欺犯意誆騙丙○○，要求丙○○務必先行匯款至其
指示之帳戶方可購物等情，丙○○不疑有詐致陷於錯誤，而
於96年1月18日12時26分許，前往台北富邦銀行所架設自動
櫃員機，依指示匯款新台幣（下同）1萬2,000元至甲○○所
有上開聯邦銀行之帳戶內，旋遭該詐騙人士，以提款卡至自
動櫃員機提領方式而提領一空。嗣丙○○發覺有異報警處理
，而查知上情。
二、案經桃園縣政府警察局龍潭分局報由臺灣桃園地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與丙○
○於警詢指述之情節相符，並有台北富邦銀行匯款單、聯邦
銀行開戶資料、交易明細表資料等在卷可稽，被告犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之
幫助詐欺罪嫌。被告係詐欺罪之幫助犯，請依同法第30條第
2項之規定，減輕其刑。被告上開犯行係96年4月24日前所為
，請依中華民國96年罪犯減刑條例規定遞減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
檢 察 官 乙○○
本件正本經證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
書 記 官 陳威志
附錄本案所犯法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。