臺灣基隆地方法院97年度簡上字第175號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 31 日
• 法官: 鄭景文、黃永定、林淑鳳、陳志祥
• 被告: 乙○○

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第175號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院97年度基簡字第626 號，民國97年10月17日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第931號），提起上訴，本院管轄
第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○係犯刑法第216條、210條之行使偽造準私文書罪與同法第339 條第1 項之詐欺取財罪；且被告以一行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處以刑法第216 條、210條之行使偽造準私文書罪，並依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第220條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1仟元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審簡易判決及檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）記載之事實、證據及理由，並補充事實部分：簡易判決處刑書附表編號9之商品名稱為「不詳廠牌之手提電腦1台」。
二、訊據上訴人即被告乙○○對於本件犯罪事實坦承不諱，並經證人即被害人丙○○、證人即被害人丙○○之姪許建屏分別於警詢及偵查中證述明確，復有第一銀行冒刷明細、丙○○第一銀行仁愛分行活期儲蓄存款存摺（帳號：00000000000
）影本、丙○○第一銀行信用卡97年1月份信用卡消費明細
影本、丙○○身分證影本、第一銀行信用卡影本、宅急便配通聯影本3張、捷元股份有限公司出貨單影本1張、信用卡刷卡消費紀錄縮影11張、興奇公司購物車詳細資料9 張、興奇購物網網站首頁列印、興奇購物網信用卡付款網頁列印、遠傳電信易通卡信用卡語音轉帳繳款操作方式列印各1 份等在卷可稽，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、210條之行使偽造準私文書罪與同法第339條第1項之詐欺取財罪；被告先後多次犯行，時間密接，且均係侵害同一法益，認應係基於接續之犯意所為，為一行為；又被告以一行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處以刑法第216條、210條之行使偽造準私文書罪。原審審酌被告犯罪之動機、目的，被害人丙○○所受損害之程度，併被告並無前科，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事及用法並無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持，被告上訴指摘原審簡易判決不當，為無理由，應予駁回。
四、惟本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且已賠償被害人丙○○之損害，被害人丙○○於第一審判決後亦具狀並到庭表示已原諒被告，不再追究，有被害人丙○○於97年11月5 日提出刑事陳報狀及本院97年12月25日審理筆錄在卷可參，本院認本件刑之宣告，已足收警惕之效，因認所處之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1 第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 黃永定
法 官 林淑鳳
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決，不得上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日書記官　王靜敏
附件：
台灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度基簡字第626號聲　請　人　台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　女　29歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市中正區○○○街108號5樓
居台北縣金山鄉○○村○○○路38巷5號2樓
國民身分證：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第931 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（97年訴字第721 號），爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、書類引用
本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、刑法第220 條、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
三、曉示上訴
自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日書記官 王 月 娥
附錄：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第931號被　　　告　乙○○　女　28歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市中正區○○○街108號5樓
居臺北縣金山鄉半嶺1號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係許建屏之女友，丙○○則係許建屏之姑姑，民國95年7 、8 月間起，乙○○與許建屏與丙○○共同居住於基隆市○○區○○街111 巷7 號之住處，乙○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於96年7 月間某日，趁丙○○不在家之際，至丙○○房間床頭櫃旁抽屜拿取丙○○第一銀行信用卡（卡號：0000000000000000號）與身分證，將信用卡卡號、有效日期、丙○○身分證號碼與出生年月日等資料抄下後把信用卡與身分證放回原處，再於附表編號所示時間、地點於網路「興奇MONDAY購物網」（網址http://www.monday.com.tw/）購物時，選擇購買物品後，在付款方式頁面選擇
刷卡價，在付款人資料「持卡人姓名」欄位偽填「丙○○」、「身分證號碼」欄位偽填「Ｚ000000000」、「持卡人生日
」欄位偽填「1967/8/13 」，再於信用卡卡號、有效日期等欄位輸入其前所抄錄之丙○○第一銀行信用卡卡號、有效日期等內容，並於「信用卡帳單地址」欄位填寫「基隆市○○區○○街111 巷7 號」，以此方式偽造電磁紀錄顯示之網路簽帳單準私文書，再點選「確認」而將該準私文書向特約商店興奇科技股份有限公司（下稱興奇公司）提出行使，以此方式對該特約商店施以詐術，使其陷於錯誤，而將如附表所示價格之商品寄送予乙○○，並致生損害於丙○○與第一銀行審核信用卡刷卡之正確性。又於附表編號所示時間，以其所持用許建屏名義肢0000000000遠傳電信門號以手機直播88，進入遠傳電信信用卡語音轉帳繳款系統，輸入丙○○上開信用卡卡號、有效期限等資料，以此方式偽造電磁紀錄形式之刷卡簽帳單準私文書，再按「1 」表示「正確」而向遠傳電信提出行使該偽造準私文書，使遠傳電信陷於錯誤，而將上開行動電話門號積欠之電信費用債務予以消滅，並致生損害於丙○○與第一銀行審核信用卡刷卡之正確性。嗣97年1
月間，丙○○收到第一銀行信用卡帳單，發現其上有數筆異常刷卡紀錄，向第一銀行調閱刷卡紀錄並報警處理，經警循線調查，始知上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○坦承上開犯行不諱，並據證人丙○○、許建屏證述在卷，且有第一銀行冒刷明細、丙○○第一銀行仁愛分行活期儲蓄存款存摺（帳號00000000000）影 本、丙○○第一銀行信用卡97年1 月份信用卡消費明細影本、丙○○身分證影本、第一銀行信用卡影本、宅急便配通聯影本3 張、捷元股份有限公司出貨單影本1 張、信用卡刷卡消費記錄縮影11張、興奇公司購物車詳細資料9 張、興奇購物網網站首頁列印、興奇購物網信用卡付款網頁列印、遠傳電信易通卡信用卡語音轉帳繳款操作方式列印各1份附卷可稽，被告犯
嫌堪以認定。
二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，為準文書，刑法第220 條定有明文。核被告所為，係犯刑法第216 、210 之行使偽造準私文書罪與同法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。其先後多次犯行，時間密接，認應係基於接續之犯意所為，為一行為。又其以一行為觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日檢　察　官 樊家妍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　2 　　日書 記 官 林建价
附表：
┌──┬───────┬─────┬────┬────┬───────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │特約商店│盜刷金額│商品名稱 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 1 │96年11月29日上│基隆市武隆│興奇公司│新台幣（│維尼雜貨舖激光│
│ │午6時3分 │街111巷7號│ │下同） │閃耀、漆皮鱷魚│
│ │ │ │ │580元 │紋長夾（亮麗桃│
│ │ │ │ │ │） │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 2 │96年12月1日晚 │同上 │同上 │1880元 │BUTTERFLY藍葉 │
│ │上10時46分 │ │ │ │情，雙人四件式│
│ │ │ │ │ │精梳棉床包組 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 3 │96年12月3日下 │同上 │同上 │1180元 │典雅魅力雙人鍛│
│ │午2時3分 │ │ │ │面刺繡床包組 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 4 │96年12月3日下 │同上 │同上 │1888元 │羅技無影LX310 │
│ │午4時17分 │ │ │ │雷射無線滑鼠鍵│
│ │ │ │ │ │盤組 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 5 │96年12月3日下 │同上 │同上 │1980元 │六星級飯店指定│
│ │午1時54分 │ │ │ │專用羽絨冬被（│
│ │ │ │ │ │1被2枕） │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 6 │96年12月7日凌 │同上 │同上 │1980元 │巧菲司大型防塵│
│ │晨51分 │ │ │ │吊衣網架 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 7 │96年12月7日凌 │同上 │同上 │1980元 │JOY鑽石級安哥 │
│ │晨1時37分 │ │ │ │拉羊毛（1被2枕│
│ │ │ │ │ │） │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 8 │96年12月7日凌 │同上 │同上 │1980元 │富貴滿堂綢緞鋪│
│ │晨1時55分 │ │ │ │棉兩用被8件式 │
│ │ │ │ │ │床罩組 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 9 │96年12月14日下│同上 │同上 │交易交額│不詳 │
│ │午1時10分 │ │ │10499元 │ │
│ │ │ │ │，首期 │ │
│ │ │ │ │1754元，│ │
│ │ │ │ │分六期，│ │
│ │ │ │ │每期金額│ │
│ │ │ │ │1749元，│ │
│ │ │ │ │本期扣款│ │
│ │ │ │ │1754元 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 10 │96年12月21日凌│同上 │同上 │3888元 │WD系列500GB │
│ │晨2時15分 │ │ │ │SATAΠ硬碟機 │
├──┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│ 11 │96年12月19日凌│同上 │遠傳電信│315元 │電信費用 │
│ │晨1時2分 │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴────┴────┴───────┘