臺灣基隆地方法院97年度訴字第1804號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 31 日

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度訴字第1804號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　余欽博 律師
上列被告因偽造文書案件經檢察官提起公訴（97年度偵字第3694號）及移送併案審理（97年度偵字第5151號），本院於中華民國97 年12月31日下午4時，在本院第四法庭宣示判決，出席人員如下：
法　　　官　鄭培麗
書　記　官　湯惠芳
通　　　譯　何瑞雲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係勝文商行負責人，明知大陸地區產製之餅乾係屬管制物品，且可預見不詳之香港海通公司員工所提供之餅乾，可能係中國大陸所產製，且所交付之發票及產地證明，可能均屬不實，仍與香港海通公司員工共同基於偽造文書之犯意聯絡，於民國96年6月間，向香港海通公司員工訂購進口餅
乾，並由香港海通公司員工偽造新加坡商期偉合記食品製造有限公司（下稱期偉合記公司）發票3紙，及偽造馬來西亞
商會之產地證明3紙後，一併交與甲○○報關，甲○○遂透
過不知情之報關行人員，接續於96年6月28日，持編號Y07019號之偽造發票及編號17834號之偽造產地證明，以編號AA/96/2 924/ 1009之報單，向財政部基隆關稅局（下稱基隆關
稅局）報關而行使之，於96年7月13日，持編號Y07022號之
偽造發票及編號17835號之偽造產地證明，以編號AA/96/3234/10 04之報單，向基隆關稅局報關而行使之，另於同年8月8日，持編號Y07027號之偽造發票及編號17839號之偽造產地證明，以編號AA/96/3799/1124之報單，向基隆關稅局報關
而行使之，均足以生損害於期偉合記公司、馬來西亞商會及基隆關稅局管制進口貨物之正確性。
三、處罰條文：
刑法第28條、第216條、第210條、第212條、第55條、第41
條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日臺灣基隆地方法院刑事第一庭
書 記 官 湯惠芳
法 官 鄭培麗
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12 　月　　31　　日
書 記 官 湯惠芳