資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度訴字第379號
臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第379號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
（另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第512號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「乙○○經強制戒治後，於民國93年4 月26日停止戒治，於93年11月11日期滿而執行完畢。後因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑7 月，後經同法院裁定減刑為有期徒刑3月又15日。其於97年1月25日下午3、4 時許，在基隆市○○區○○路80號2樓住處內，以將第一級毒品摻水置入注射針筒內注射手臂之方式（起訴書誤載於97年1月26日下午4時8分許為警採尿前回溯24小時內某時，在不詳地點，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正），施用第一級毒品海洛因。」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白。」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284 條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條但書，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第512號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣龜山鄉○○路福星巷3弄6
號
居基隆市○○區○○路80號2樓
（另案於臺灣基隆分監執行中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於民國93年11月11日期滿執行完畢。復因施用第一
級毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，
由臺灣桃園地方法院於96年4月2日，以96年度訴緝字第19號
判決判處有期徒刑7月確定（現執行中）。詎乙○○猶不知
悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年1月26日下午4
時8分許為警採尿前回溯24小時內某時，在不詳地點，施用
第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午3時許，在基隆市○○
區○○路80號2樓住處為警另案拘獲，經其同意採集尿液送
驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認涉有上揭施用毒品之犯行，惟查，
被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相
層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈嗎啡陽性反應之事實，
有上開公司濫用藥物檢驗報告乙紙附卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
檢 察 官 樊家妍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日
書 記 官 林建价
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。