臺灣基隆地方法院98年度易字第146號

附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵字第5211號
                                      98年度偵字第616號
                                      98年度偵字第813號
　　被　　　告　庚○○　男　26歲（民國○○年○○月○日生）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路205巷21號5樓
　　　　　　　　　　　　（現另案在臺灣士林看守所羈押中）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、庚○○前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於民國94年6月
     6日，以94年度少連易字第3號判決判處有期徒刑1年2月，緩
     刑3年確定；次因施用第一級毒品案件，經同院於94年11 月
     4日，以94年度訴字第524號判決判處有期徒刑7月確定；又
     因搶奪案件，經同院於94年12月5日，以94年度訴字第452
     號判決判處有期徒刑8月確定；復因施用第二級毒品案件，
     經同院於95年1月9日，以94年度基簡字第991號判決判處有
     期徒刑4月確定；另因竊盜案件，經同院於95年1月30日，以
     94年度易字第423號判決判處有期徒刑10月確定；再因施用
     第一級毒品案件，經同院於95年2月8日，以94年度訴字第
     1061號判決判處有期徒刑8月確定；上開未宣告緩刑之各刑
     經同院以96年度聲減字第403號裁定減刑並定應執行有期徒
     刑1年6月確定，而與其上開經宣告緩刑，然嗣遭撤銷之刑接
     續執行，甫於97年8月12日執行完畢。詎庚○○仍不知警惕
     ：
   ㈠明知若將其向金融行庫申請使用之存款帳戶任意售予他人
     使用，將可能幫助他人作為實施詐欺取財等財產性犯罪收
     取不法所得之工具，竟仍不違其本意，並與其一綽號「偉
     祥」之男性成年友人基於幫助之犯意聯絡，於97年11月25
     日晚間7、8時許間之不詳時間，再基隆市○○路上一統一
     便利商店前，將其向有限責任基隆第一信用合作社仁二路
     分社申請使用之存款帳戶（帳號：0000000000000號，下稱
     本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物及資料以新臺幣（
     下同）3000元售予「偉祥」引介前來之年籍姓名不詳，綽
     號「阿森」之成年男子；而「阿森」及其所屬之詐欺集團
     成員即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於97年11
     月25日中午12時許，以電話與丙○○聯絡，冒用警員身分
     向丙○○佯稱其個人資料遭冒用申請人頭帳戶，要求丙○
     ○將款項匯入安全帳戶監控3個月云云，翌日（26日）中午
     12 時許，復推由集團成員冒用書記官名義以電話向丙○○
     表示須將帳戶內之存款提出並匯入本案帳戶云云，致丙○
     ○陷於錯誤，將5萬元匯入本案帳戶內，並旋遭上開集團成
     員悉數提領之。嗣因丙○○發覺受騙報警處理，經警循此
     調取本案帳戶相關資料並通知庚○○前來說明，始獲上情
     。
   ㈡庚○○另於97年12月23日晚間11時許，前往基隆市○○區
     ○○街67巷2號其友人蔡宜軒住處，欲請蔡宜軒搭載其前往
     基隆市區向另一友人借錢，直至翌日（14日）凌晨5時許經
     蔡宜軒表示不欲搭載而離開之際，見電視旁櫃子上置有蔡
     宜軒之父辛○○所有之諾基亞牌黑色行動電話1具（滑蓋式
     ，序號不詳，內有SIM卡1張），竟意圖為自己不法所有，
     徒手竊取該具行動電話得手後，旋即離去，並將之售予一
     年籍姓名不詳，綽號「亞伯」之友人，所得2000元均花用
     殆盡；而辛○○發覺遭竊後，隨即報警處理，經警循線通
     知庚○○前來說明，始悉上情。
   ㈢庚○○又因缺錢花用，復意圖為自己不法所有，先後於：
   1.97年11月初某日晚間11時許，至設於基隆市○○區○○路
     254號OK便利商店內，並趁店員不注意之際，徒手竊取櫃台
     上之聖柏尼牌香菸3包（價值210元）得手後離去，嗣將之
     抽用殆盡。
   2.97年11月中旬某日晚間10時許，至設於基隆市○○區○○
     路467號1樓全家便利商店內，並趁店員不注意之際，徒手
     竊取櫃台上之登喜路牌香菸2包（價值130元）得手後離去
     ，嗣將之抽用殆盡。
   3.97年11月底某日晚間11時許，至設於基隆市○○區○○路
     166之6號OK便利商店內，並趁店員不注意之際，徒手竊取
     櫃台上之聖柏尼牌香菸2包（價值140元）得手後離去，嗣
     將之抽用殆盡。
   4.97年12月中旬之不詳日時，至設於基隆市安樂區○○○街
     15號B棟東帝士大潤發賣場內，並趁無人注意之際，徒手竊
     取貨架上之DVD影音光碟機1台（價值888元）得手，並置入
     其攜帶之塑膠袋內藏放後離去，嗣於同年月底某日將之售
     予一年籍姓名不詳，綽號「阿忠」之友人，所得700元則供
     其花用殆盡。
   5.98年1月初之不詳日時，在次致上開賣場內，以上開方式竊
     取DVD影音光碟機1台（商品條碼編號：0000000000000號，
     價值同為888元）得手後離去，並將之藏放在位於基隆市○
     ○區○○路65巷72-2號2樓居所內。
     嗣庚○○於98年1月17日晚間10時許，在基隆市○○區○○
     路65巷口為警盤查，而尚未經警發覺時，即向警員坦承上
     開各次竊盜犯行，並帶同警員前往上開居所起出未及變賣
     之DVD影音光碟機1台（業已由上開賣場家電課課長甲○○
     立據領回），再由警帶同庚○○所述前往各該商店查證並
     確認後，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一、二、四分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告庚○○分別於警詢及偵訊時坦承不
    諱，並經證人即被害人丙○○、辛○○、丁○○、乙○○、
    甲○○及證人戊○○等人於警詢時陳述綦詳，復有上開詐欺
    集團傳真予被害人丙○○之虛偽聲明書、被害人丙○○受騙
    匯款之台北富邦銀行匯款委託書、本案帳戶之新開戶顧客基
    本資料登錄單、被告身分證及健保卡影印本、本案帳戶之存
    摺交易明細查詢表、被害人辛○○上開住處門首照片、扣押
    筆錄、上開各該便利商店照片、上開DVD影音光碟機照片及
    贓物認領保管單在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯
    嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財及同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。其上開幫助詐
    欺及先後6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
    。查被告有如犯罪事實欄所示前科執行完畢，有本署刑案資
    料查註紀錄表1份在卷供參，其於5年內故意再犯本案各該有
    期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項規定
    加重其刑。又被告係於警員發現其為毒品列管人口，上前盤
    查之際，被告即主動坦承犯罪事實欄一㈢所示5次竊盜犯行
    ，並帶同警員起出上開DVD影音光碟機，再由隨同警員前往
    各該商店及賣場查證確認等情，業據被告於警詢時供承明確
    ，並有該案報告書可稽，且證人丁○○、乙○○、甲○○、
    戊○○等人或有發現遭竊而未報警，或因警員告知清點後始
    知遭竊等情，並據證人丁○○等人於警詢時陳述明確，堪認
    被告確係於警員發覺前，即主動坦認該等竊盜犯行而接受裁
    判，應係自首，是此部分竊盜犯行請酌依刑法第62條前段規
    定減輕其刑，並先加後減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　3 　　日
                              檢　察　官　黃鴻達
右正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　10　　日
                              書　記　官
所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。