資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院98年度基簡字第1289號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第1289號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝第309號），本院判決如下：
主文
丙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：
㈠丙○○前因竊盜案件，經本院以82年度訴字第324 號判決，判處有期徒刑2 年確定；復因侵占案件，由本院以82年度易字第1161號判決，判處有期徒刑2年6月確定，二案嗣經本院以83年度聲字第266號裁定合併定應執行刑4年，於83年3月18日入監，84年8月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束；其後，因偽造有價證券案件，經臺灣宜蘭地方法院以85年度訴字第131號判決，判處有期徒刑4年確定；因侵占案件，經本院以85年度訴字第484 號判決，判處有期徒6 月確定；因詐欺案件，由本院以86年度易字第167號判決，判處有期徒刑7月確定，三案嗣經本院以86年度聲字第349號裁定應執行有期徒刑4年11月確定，於86年3 月12日發監執行，並與前開二案經撤銷假釋後，所餘殘刑接續執行，再於89年8月1日假釋出監，所餘刑期並付保護管束。復因竊盜案件，經本院91年度基簡字第146 號判決，判處有期徒刑4 月確定；因竊盜等案件，由本院以93年度訴字第410 號判決，各判處有期徒刑8月、8月、10月，應執行刑有期徒刑2 年，嗣經裁定減刑並合併定應執行刑為有期徒刑1 年。前開假釋嗣經撤銷，於93年6月9日入監執行殘刑2 年10月又13日，、二案並與之接續執行，於97年4月11日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
㈡聲請書證據欄補充：被害人乙○○指認被告丙○○之口卡及相片共3 紙。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之普通詐欺罪。
㈡查被告曾受有犯罪事實及理由欄所載論罪科刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢爰審酌被告前有詐欺、竊盜、侵占等前科，素行非佳，有前述被告前案紀錄表可佐，正值壯年，卻不循正當管道獲取財物，而以此違法途徑詐騙被害人，致被害人黃永成受有財產上損害22,400元，且迄今仍未賠償被害人所受損害，暨衡及前開損害數額非鉅，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47 條笫1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第309號
被 告 丙○○ 男 55歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○區○○街176巷7號
居基隆市○○區○○街176巷13之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法所有，於民國98年3月10日下午14時
58分許，至乙○○在基隆市○○區○○路58巷58號經營之和
平商店，佯稱，伊是慶豐3號漁船老闆，要訂購雜物（含香
菸、罐頭）乙批，將於隔日取貨，並將所需之物品以訂貨單
形式留下，以取信於乙○○。翌日，丙○○即至乙○○店中
取貨，並告知其中有七星香菸25條、峰8條、黑大衛、白大
衛各1條（價值約新台幣22400元）等較輕貨品，可自行載運
，其餘罐頭等重物請乙○○載至停靠在水產碼頭之慶豐3號
漁船，待送達貨品後再併付貨款。未料，乙○○載貨至水產
碼頭後，始發現碼頭並無慶豐3號漁船，丙○○手機亦無法
聯繫，始知被騙，報警循線調閱監視畫面追查，始悉上情。
二、案經乙○○訴請基隆市警察局第二分報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對上揭時地將香菸貨品載走之事實坦承不諱
，惟矢口否認有詐欺犯行，辯稱，伊沒有要騙告訴人，不然
不會留自己手機，沒有接到告訴人的電話，把菸拿走後就沒
有再回去，菸是要自己抽，其他的要賣給朋友，確實有慶豐
3號這條船，但船還欠伊公司錢等語。經查，上揭犯罪事實
，業據告訴人乙○○到庭指訴歷歷，並有告訴人提出之訂貨
單附卷可稽，告訴人未將罐頭等重貨搬至被告所指定處所之
際，被告即未再連繫告訴人，可見被告故意編造有慶豐3號
船隻對告訴人施以詐術以取信告訴人，被告亦到庭表明貨物
自行取走後即未再與乙○○店連繫，雖於通緝到庭後表達有
還款之意，惟迄今尚未將貨款歸還，空言辯解無詐欺之犯意
，尚非可採，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書記官 洪 欣 悅
附錄所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。