資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院98年度基簡字第512號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第512號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第357 號），被告自白犯罪，由本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件原經檢察官依通常程序起訴，經本院訊問被告後，被告自白犯罪，因認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，依上開規定裁定改以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件除補充更正：⑴被告於民國98年1 月14日下午2 時許，在臺北縣雙溪鄉○○路58巷2 號2 樓住處，以將安非他命放入玻璃球燒烤產生霧化煙氣之方式，施用第二級毒品安非他命1 次；⑵被告於本院審理中之自白；⑶被告施用毒品期間持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪；⑷本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前案仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至公訴人就被告所犯毒品案件求處有期徒刑6 月，本院認處如主文所示之刑，已足以懲治被告，是公訴人具體求處之有期徒刑6 月尚認過重，併此敘明外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第357號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣雙溪鄉○○路58巷2號2樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國92年12月31日釋放出所，並由本署檢察
官以92年度毒偵緝字第125號不起訴處分書為不起訴處分確
定。復因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法
院以93年度訴字第338號判決各判處有期徒刑8月、5月，應
執行有期徒刑1年確定，與其另涉之偽造貨幣、槍砲彈刀案
件接續執行，於93年9月7日入監執行，於97年6月12日縮短
刑期假釋出監。詎甲○○猶不知悔改，於假釋期間，仍基於
施用第二級毒品安非他命之犯意，於98年1月16日上午9時10
分為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級
毒品安非他命1次。嗣於同日上午9時10分許，經本署觀護人
室通知採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告甲○○經合法傳喚並未到庭，惟查，被告為警所採
集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以
酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認
檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實，
有上開公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
書 記 官 林建价
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。