臺灣基隆地方法院98年度訴字第1077號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1077號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣基隆監獄執行）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1724號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因偽造文書案件，經本院以97年度基簡字第1546號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國98年6 月2 日期滿執行完畢出監（構成累犯）。復因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9 月4 日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1262號、第2062號為不起訴處分確定。

二、詎其猶不知悔改，復於98年8 月25日中午12時許，在基隆市○○路媽祖廟廁所內，以將海洛因捲入香煙內點燃吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為列管之毒品人口，而於98年8 月26日16時25分前往警局接受採尿送驗，結果呈鴉片類陽性反應，始查悉上情。

三、案經基隆市刑警大隊移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開如何分別施用第一級毒品海洛因之犯罪事實，業經被告於偵查、本院審理中自白不諱。被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果，確呈施用第一級毒品海洛因陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 份附卷可稽，足證被告自白與事實相符，堪以採信。又被告有如事實欄一、記載之前案紀錄之犯罪事實及關於施用毒品觀察、勒戒事實等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。綜上所陳，被告於前次初犯觀察、勒戒於97年9 月4 日執行完畢，5 年內再犯本案施用第一級毒品海洛因，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈡被告有事實欄所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告經前次觀察、勒戒處分後仍不思戒除毒癮，再犯本件施用第一毒品海洛因犯行，顯見其已無法根除施用毒品行為，而有予以隔離幫助其戒除之必要，且施用毒品對於社會治安構成潛在威脅，惟斟酌其犯罪後終能坦承犯行，而施用毒品係屬自損生命之犯罪態樣及其他一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃永定