資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度易字第406號
臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度易字第406號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1550號），被告於本院準備程序自白犯罪，經本院當庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年4 月12日，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第38號不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院於96年11月12日以96年度基簡字第1270號判決判處有期徒刑4 月確定，於97年6 月9 日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。再因施用毒品案件，經本院於97年4 月25日，以97年度基簡字第502 號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年1 月20日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。
二、甲○○猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月17日10時許，在臺北縣金山鄉○○村○○○路5 號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球後燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
三、案經臺北縣政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定改以簡式審判程序進行本案之審理。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時坦承不諱，又經被告同意，為警查獲後所採集之尿液經送驗後，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有臺北縣政府警察局金山分局偵辦毒品案被採尿人姓名、編號對照表（檢體編號：P0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司99年8 月9 日濫用藥物檢驗報告各乙份（99年度毒偵字第1550號卷第10頁至第11頁）附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，足認被告自白與犯罪事實相符，再者，被告查有如本判決事實欄所載施用毒品之前案紀錄，觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容即明。從而，本案事證明確，參照最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨、97年度臺非字第540 、585 號暨98年度臺非字第127 、211 號判決意旨，被告於初犯施用毒品案件之5 年以內，再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告有犯罪事實欄所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
刑事第五庭法 官 吳佳齡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。