99年度基簡字第829號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：99 年 06 月 30 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度基簡字第829號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第15號），被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。事實及理由一、程序事項：本件被告丙○○因業務侵占案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，由本院裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。二、本件應補充記載： ⑴犯罪事實應補充記載：被告丙○○自民國97年3月17日起至 97 年6月10日止，以欲挑選珠寶寄賣為由，陸續至甲○○飾品店內挑選珠寶，總價款達新臺幣（下同）3,354萬1,184元。詎丙○○竟基於意圖為自己不法所有之接續犯意，利用業務上之機會，自97年4月22日起至97年6月30日止，接續將甲○○寄賣如附表一所示之珠寶共231件（總價新台幣3,106萬1, 660元）變易持有為所有，而以1,460萬元典當予「大千當舖」。嗣因丙○○前交付予甲○○用以支付已出售珠寶貨款之支票5紙，於97年7月1日退票，經甲○○追問票款及其他珠寶流向，始悉上情。 ⑵證據部分補充記載：被告於本院準備程序時之自白、本院99年6月1日調解筆錄。 ⑶核被告丙○○所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。而按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。查被告於97年4月22日起至97年6月30日，均係利用告訴人甲○○寄賣珠寶之機會，以相同方式侵占同一人即告訴人所有之珠寶，其數次侵占行為，接續侵害同一之財產法益，在時、空上具密接性及連貫性，依一般社會健全觀念，其行為獨立性尚屬薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一業務侵占罪。 ⑷其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、本院審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物數額、其因一時失慮而觸犯刑章，犯罪後就民事賠償事宜已與告訴人調解成立，於本院審理期間坦承其犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、查被告丙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其犯罪後已深知悔悟，並與告訴人調解成立，有本院調解筆錄在卷可考，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵自新。五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336 條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 99 年 6 月 30 日基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國 99 年 6 月 30 日書記官彭筠凱附錄論罪法條：刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。附件：臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 98年度調偵字第15號被告丙○○ 女 46歲（民國○○年○月○○日生）住臺北縣瑞芳鎮○○路115巷24之2號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○係「真情金飾設計工作室」負責人，主要經營珠寶首飾之販賣，係為從事業務之人。甲○○則為「玉錦飾品店」之負責人。緣丙○○自民國91年起，即陸續前往甲○○之玉錦飾品店內挑選珠寶寄賣，雙方約定所寄賣之珠寶，均於珠寶出售後再行結帳，若珠寶未賣出，則應返還予甲○○。丙○○遂自97年3月17日起至97年6月10日止，以欲挑選珠寶寄賣為由，陸續至甲○○飾品店內挑選珠寶，總價款達新臺幣（下同）3,354萬1,184元。詎丙○○竟意圖為自己不法之所有，於取得前揭珠寶後，即自97年4月22日起至97年6月30日止，陸續將甲○○寄賣如附表一所示之珠寶共231件，總價新台幣3,106萬1,660元，以1,460萬元典當予「大千當舖」。嗣因丙○○前交付予甲○○用以支付已出售珠寶貨款之支票5紙，於97年7月1日退票，經甲○○追問票款及其他珠寶流向，始悉上情。二、案經甲○○訴請本署偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬──────────┬─────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 一 │告訴人之指述。 │全部犯罪事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 二 │粉紅色保管條1紙（出 │告訴人自97年3月17日起至97 │ │ │貨金額及已付款明細）│年6月10日止，陸續將保管條 │ │ │、藍色保管條32紙（出│內所示珠寶交付予被告寄售之│ │ │貨明細）。 │事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 三 │當票影本11紙。 │⒈被告自97年4月22日起至97 │ │ │ │ 年6月30日止，即陸續將附 │ │ │ │ 表一所示之珠寶，典當予大│ │ │ │ 千當舖，所得之款項為 │ │ │ │ 1,460萬元之事實。 │ │ │ │⒉被告自97年3月17日起至97 │ │ │ │ 年6月10日止，陸續向告訴 │ │ │ │ 人拿取珠寶寄賣，並於同一│ │ │ │ 時間（即97年4月22日起至 │ │ │ │ 97年6月30日止）將珠寶典 │ │ │ │ 當予大千當舖之事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 四 │支票及退票理由單影本│被告交予告訴人用以支付已出│ │ │5紙。 │售珠寶貨款之支票5紙，共489│ │ │ │萬元，均遭退票之事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 五 │授權書影本1紙。 │被告授權告訴人向大千當舖贖│ │ │ │回珠寶之事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 六 │黃色估價單22紙、黃色│告訴人向大千當舖所贖回之珠│ │ │保管條1紙。 │寶中，其中有231件珠寶，係 │ │ │ │由告訴人交予被告寄賣珠寶之│ │ │ │事實。 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ 七 │被告丙○○於偵查中之│⒈被告丙○○坦承將附表一所│ │ │供述。 │ 示之珠寶典當予大千當舖之│ │ │ │ 事實。 │ │ │ │⒉被告雖供稱伊典當予大千當│ │ │ │ 舖之珠寶，都是向告訴人江│ │ │ │ 鳳淳買斷的，伊並支付現金│ │ │ │ 2千多萬元予甲○○等語。 │ │ │ │ 惟查： │ │ │ │ ⑴被告於庭詢中，對於其係│ │ │ │ 於何時、何地交付現金予│ │ │ │ 告訴人用以支付珠寶款項│ │ │ │ 乙節，均表示忘記了等語│ │ │ │ ，此有庭詢筆錄乙份可稽│ │ │ │ 。 │ │ │ │ ⑵被告所提出之付款證明，│ │ │ │ 均係被告向其他人所借款│ │ │ │ 之借據，尚不足作為支付│ │ │ │ 告訴人珠寶貨款之佐證。│ │ │ │ ⑶被告典當珠寶所得之款項│ │ │ │ 為1,460萬元，惟其供稱 │ │ │ │ 支付告訴人2千多萬元珠 │ │ │ │ 寶貨款，衡情，被告實無│ │ │ │ 於同一時間內將其向他人│ │ │ │ 所借得之現金2千多萬元 │ │ │ │ 所購得之珠寶，僅以 │ │ │ │ 1,460萬元代價低價典當 │ │ │ │ 予當舖之理。綜上顯見被│ │ │ │ 告供稱其業已付清貸款等│ │ │ │ 語，係事後卸責之詞，不│ │ │ │ 足採信。 │ └──┴──────────┴─────────────┘ 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國 98 年 9 月 21 日檢察官乙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異中華民國 98 年 10 月 5 日書記官洪欣悅

臺灣基隆地方法院99年度基簡字第829號

關鍵資訊