上列被告因民國99年度基簡字第1460號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：99 年 10 月 22 日

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決原　　　告　和新小客車租賃股份有限公司法定代理人　丙○○ 送達代收人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列被告因民國99年度基簡字第1460號業務侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告訴之聲明及陳述，均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488 條前段、第502 條第1 項分別定有明文。二、本件原告和新小客車租賃股份有限公司主張被告乙○○涉犯業務侵占罪嫌，而提起附帶民事訴訟，於民國99年9 月29日繫屬於本院，有刑事附帶民事起訴狀及其上本院收狀戳章印文1 枚（收文編號1937）可稽。惟查，被告涉犯業務侵占罪嫌之刑事案件，係於同日稍晚始經臺灣基隆地方法院檢察署檢送卷證、聲請以簡易判決處刑而繫屬本院，並經本院以99年度基簡字第1460號受理在案，有臺灣基隆地方法院檢察署99年9 月29日基檢達誠99偵3158字第022866號函及其上本院收文戳章印文1 枚（收文編號4076）可憑。原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告涉犯之上開業務侵占刑事案件尚未繫屬於本院，即原告係於「起訴前」提起附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，其訴顯不合法，自應予以駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，爰併予駁回。三、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中華民國 99 年 10 月 22 日基隆簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。中華民國 99 年 10 月 22 日書記官陳虹彣附件：

臺灣基隆地方法院上列被告因民國99年度基簡字第1460號

關鍵資訊