臺灣基隆地方法院100年度基小字第1501號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 28 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
100年度基小字第1501號原　　　告　黃耀宗
被　　　告　李樹孝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰零柒元，及自民國一○○年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰陸拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國100 年7 月23日駕駛向金亞洲汽車有限公司承租之車牌號碼5107-A9 號自用小貨車（下稱系爭車輛）行經基隆市○○區○○路及中船路口，遭被告駕駛車牌號碼9K-5011 號自用小貨車追撞，致系爭車輛受損，經原告以工資新臺幣（下同）6,800 元、零件2,963 元，計9,763 元之費用修復，至100 年7 月25日始修復完畢，故原告尚續租系爭車輛2 天，支出租金3,200 元，為此，依民法第196 條、第213 條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告12,963元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之基隆市○○○道路交通事故初步分析研判表、匯豐基隆廠結帳清單、汽車租賃統一發票、匯豐汽車股份有限公司基隆保養廠電子機算機統一發票為證，並有基隆市政府警察局100 年11月21日基警交字第1000031891號函附交通事故相關資料附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。惟系爭車輛為100 年3 月7 日領照，有行車執照影本在卷可憑，則至100 年7 月23日本件事故受損時，共計4 月17日，故本件系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參照）。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計之方法計算，且按行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，則原告請求之零件費用為2,963 元，依上開標準計算之折舊額為456 元【計算式：2,963 元×0.369 ×5/12＝456 元，
元以下4 捨5 入】。從而，原告得請求之損害賠償金額合計元【計算式：車租3,200 元＋修復費用9,763 元－零件折舊額456 元＝12,507元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,507元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100 年11月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本件命被告給付部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費1,000 元，由被告負擔965 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日基隆簡易庭法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日書記官 王鵬勝