臺灣基隆地方法院100年度基簡字第35號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 100年度基簡字第35號

原告

新亞建設開發股份有限公司

法定代理人

鄒宏基

訴訟代理人

陳苑秀

訴訟代理人

許弘毅

被告

金霖工程有限公司

被告

兼 法 定 李衍益

代理人

2號.

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告等共同簽發如附表所示、載明免除作成拒絕證書之本票 1紙（以下簡稱系爭本票），惟系爭本票經原告提示後，竟不獲支付，經原告屢次催討，被告均置之不理，為此提起本訴，請求被告連帶給付票款新臺幣（下同） 133,686元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年6%計算之利息等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭本票影本 1紙附卷為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據與其主張相符，堪認為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本票債務人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，依年利 6釐計算之利息，票據法第5條、第6條、第121條、第52條第1項、第120條第2項、第124條、第97條第1項分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付 133,686元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即民國100年3月11日起至清償日止，按週年6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第 427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。

六、本件訴訟費用2,100元（第一審裁判費1,440元及公示送達登報費660元），由被告連帶負擔。

基隆簡易庭法 官 陳湘琳

┌───────────────────────────────────┐│附表： 100年度基簡字第35號│├──┬───────┬─────┬─────┬────┬────┬──┤│編號│ 發 票 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │到 期 日│本票號碼│備考││ │ │ （民國） │（新臺幣）│（民國）│ │ │├──┼───────┼─────┼─────┼────┼────┼──┤│ 001│金霖工程有限公│98年9月3日│133,686元 │未記載 │CH451176│ ││ │司（負責人：李│ │ │ │ │ ││ │衍益）、李衍益│ │ │ │ │ │└──┴───────┴─────┴─────┴────┴────┴──┘