100年度重訴字第50號｜民事：損害賠償｜裁判日期：102 年 10 月 04 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 100年度重訴字第50號原　　　告　高松煒李佳玲許育華簡雪芳高智銘共　　　同訴訟代理人　侯傑中律師複代理人　張漢榮律師被　　　告　財盛營造股份有限公司法定代理人　張火財被　　　告　張陳碧雲共　　　同訴訟代理人　凌見臣律師上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年5月13日所為100 年度重訴字第50號民事判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本主文第一項記載「被告財盛營造股份有限公司應給付‧‧‧、給付原告高智銘新臺幣肆拾肆萬陸仟伍佰肆拾元，‧‧‧。」等語，應更正為「被告財盛營造股份有限公司應給付‧‧‧、給付原告高智銘新臺幣肆拾肆萬陸仟肆佰伍拾元，‧‧‧。」等語。原判決事實及理由欄六之第8至9列記載「‧‧‧446,540元（系爭房屋7樓：360,450元＋86,000元＝446,540元）‧‧‧」等語，應更正為「‧‧‧446,450元（系爭房屋7樓：360,450元＋86,000元＝446,450元）‧‧‧」等語。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開民事判決之原本及正本，其中事實及理由欄事實及理由欄六之第8至9列記載「‧‧‧446,540元（系爭房屋7樓：360,450元＋86,000元＝446,540元）‧‧‧」等語，係「‧‧‧446,450元（系爭房屋7樓：360,450元＋86,000元＝446,450元）‧‧‧」等語之誤算、誤寫，至主文第一項「被告財盛營造股份有限公司應給付‧‧‧、給付原告高智銘新臺幣肆拾肆萬陸仟伍佰肆拾元，‧‧‧。」等語，則係上述誤算、誤寫所致，自應將此誤算、誤寫之顯然錯誤，以裁定更正如主文所示。三、依首開規定裁定如主文。中華民國 102 年 10 月 4 日民事庭法官黃永定以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中華民國 102 年 10 月 4 日書記官潘端典

臺灣基隆地方法院100年度重訴字第50號

關鍵資訊