臺灣基隆地方法院101年度基小字第442號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 28 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第442號原　　　告　鄭欣庭
被　　　告　宜和營造有限公司
法定代理人　陳臻霈
訴訟代理人　陳駿憲
被　　　告　戴肇騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年8 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戴肇騰應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國101 年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告戴肇騰負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告宜和營造有限公司（下稱宜和公司）所僱用之被告戴肇騰於民國100 年9 月15日上午11時20分許駕駛車牌號碼4415-GT 號自用小客車，行經基隆市○○路時，不慎衝撞原告所有位於該路275 號之房屋（下稱系爭房屋），致系爭房屋受損，經估價後所需修繕費用為新臺幣（下同）90,000元。當時戴肇騰及其領班陳駿憲均承諾會全權負責修繕，然經原告一再聯絡及提出調解聲請，被告均置之不理，宜和公司嗣後復以戴肇騰業已離職為由而不願負責，為此依民法第184 條第1 項前段及第188 條第1 項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告90,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告抗辯：
㈠宜和公司以：戴肇騰係宜和公司所僱用之怪手司機，然本件事故係於戴肇騰自行駕車外出購買午餐時所發生，不應由宜和公司負責。又宜和公司之陳駿憲陪同戴肇騰前往警局製作筆錄時，僅答應原告會協助處理本件損害，惟戴肇騰事後於100 年10月間即離職，宜和公司係在101 年2 月經原告通知，始知悉戴肇騰並未處理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡戴肇騰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張戴肇騰於100 年9 月15日上午11時20分許，駕駛車牌號碼4415-GT 號自用小客車，行經基隆市○○路時，不慎衝撞其所有之系爭房屋，致系爭房屋受損，經估價後所需修繕費用為90,000元等情，業據其提出與所述相符之基隆市警察局員警工作紀錄簿、恆隆工程行估價單及照片18張為證，堪信為真實。從而，被告因前揭過失行為，不法毀損原告所有之系爭房屋，原告自得依前揭規定，請求戴肇騰賠償系爭房屋所需之修繕費用90,000 元。
㈡按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188 條第1 項前段定有明文。原告雖主張宜和公司為戴肇騰之雇主，應與戴肇騰連帶負損害賠償責任，且戴肇騰之領班陳駿憲於事故發生時，有承諾原告會全權負責修繕等語，然本件事故發生時，戴肇騰係駕駛車牌號碼4415-GT 號自用小客車離開工地，而該汽車為戴肇騰個人所有，此有公路監理電子閘門車號查詢車籍資料附卷可稽，且宜和公司辯稱戴肇騰係宜和公司雇用之怪手司機等語，則戴肇騰駕駛個人之汽車外出，應屬非執行職務之行為，是本件尚難認戴肇騰係因執行職務而侵害原告之權利，自無首揭規定之適用。又基隆市警察局第二分局101
年4 月13日基警二分偵字第1010203786號函復本院之交辦單記載：「因當時雙方至所達成和解，故只有在所內工作紀錄簿註記，交通隊處理隊員亦未將該案件登錄，檢附工作紀錄簿影本乙份」、員警工作紀錄簿記載：「民眾戴肇騰駕駛自小客4415-GT 於11時20分許，不慎撞入鄭欣庭原有之東光路275 號住宅，戴員無條件修復所有之損失」，且承辦本件事故之員警陳敬隆於本院亦具結證稱：「當時當事人到派出所時，有初步達成和解，和解內容係將原告受損之部分修復完畢，戴肇騰之領班有到場，但並未表示意見，和解係由原告與戴肇騰所達成」等語，故依卷附資料，亦難認宜和公司之陳駿憲有承諾全權負責本件損害之情事。從而，原告依民法第188 條第1 項前段之規定或依和解之內容，請求宜和公司與戴肇騰連帶負損害賠償責任，均屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求戴肇騰給付90,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即101 年7 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件所命給付係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000 元由戴肇騰負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日基隆簡易庭法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日書記官 莊智凱