資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院民事簡易判決
101年度基簡字第43號
- 原告
- 新鋼工業股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡錫奇
- 訴訟代理人
- 成主賜
- 被告
- 聯釿工業股份有限公司
- 法定代理人
- 曾紅琴
- 被告
- 磊鉅興業有限公司
- 法定代理人
- 林安助
- 兼上二人
- 訴訟代理人
- 周朝枝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟陸佰壹拾肆元，及自民國一百零一年一月十五日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有由被告聯釿工業股份有限公司、周朝枝所共同簽發、被告磊鉅興業有限公司背書、票載到期日為民國101年1月15日、票面金額新台幣(下同)117,614元、本票號碼HFF091859號之本票1紙，經原告屆期提示不獲付款，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則到庭陳稱對原告之主張沒有意見等語。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。」「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」「第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，於本票準用之。」票據法第5條第1項、第97條第1項第1、2款、第96條第1項、第124條分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出本票影本為證，核屬相符，並為被告所不爭執，應堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,220元由被告連帶負擔。
基隆簡易庭法 官 徐世禎