臺灣基隆地方法院101年度家聲字第73號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 101年度家聲字第73號

聲請人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

相對人

董國輝

　　　　　　余淑玲

上列當事人間夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件宣告分別財產制事件係於民國101年5月29日繫屬，原雖屬訴訟事件，惟依101年6月1日生效之家事事件法第3條之規定，其性質上屬家事非訟事件，依家事事件法施行細則第10條「本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之。」之規定，故本件應依非訟程序處理，合先敘明。

二、聲請意旨略以：相對人董國輝積欠聲請人債務達新臺幣（下同）205,232元，經聲請人數次對相對人董國輝催索，相對人董國輝均置之不理，拒不償還上開債務，嗣聲請人向鈞院聲請對相對人董國輝強制執行，因執行無效果核發債權憑證。聲請人再向國稅局調閱最新年度財產所得資料，相對人董國輝名下無可供執行受償之財產或財產執行無實益。查相對人董國輝與余淑玲目前婚姻關係仍存在，且迄今未向法院辦理夫妻分別財產契約登記，為此依民法第1011條規定，聲請宣告相對人董國輝與余淑玲間夫妻財產制改用分別財產制等語。

三、查聲請人主張：相對人董國輝、余淑玲為夫妻關係，未向法院辦理夫妻分別財產契約登記，相對人董國輝前積欠聲請人205,232元，經聲請人對相對人董國輝聲請強制執行無結果而核發債權憑證等情，業據聲請人提出相對人2人之戶籍謄本、夫妻財產登記查詢資料、所得財產調件明細表、本院債權憑證各1份為證，經核相符，亦為董國輝、余淑玲所不爭執，自堪信為真實。

四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改為分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。查本件聲請人為相對人董國輝之債權人，對相對人董國輝之財產強制執行無結果，經本院執行處核發債權憑證，已如前述，則聲請人依上開民法規定，聲請宣告相對人董國輝、余淑玲改用分別財產制，於法有據，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

家事法庭法 官 何怡穎