臺灣基隆地方法院102年度基簡字第773號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　102年度基簡字第773號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

蔡興諺

訴訟代理人

蔡宗宇

訴訟代理人

陳天翔

被告

陳翰霖

　　　　　　陳文德

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按通常訴訟事件誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞辯論，惟其於為本案之言詞辯論前曾抗辯不應適用簡易程序，或一造始終未於言詞辯論期日到場者，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第2 條第3 款定有明文。

二、本件當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴之先位聲明係確認被告間就系爭不動產之買賣關係及物權關係不存在，備位聲明則係依民法第244 條規定提起撤銷訴訟，依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，本件客觀預備合併訴訟之訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。而核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦有明定，準此，本件自應就「系爭不動產之交易價額」與「原告主張之債權金額」，於兩者中擇其價額最高者定其訴訟標的價額。再者，本件初不論系爭不動產之交易價格，原告既主張被告詐害債權，並提出本院97年度促字第5280號支付命令為其主張之債權依據，上開支付命令復載被告陳翰霖應給付原告「新臺幣（下同）550,810 元，及其中473,195 元自96年1 月11日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息」，則自客觀以言，原告之債權額當已逾500,000 元無疑。是不論系爭不動產之交易價格如何，本件訴訟標的之價額必「逾500,000 元」（蓋系爭不動產之交易價格倘較原告之債權額為低，應以原告上開債權額為其訴訟標的價額之核定；系爭不動產之交易價格倘較原告債權額為高，則其當亦超過原告上開已逾500,000 元之債權數額），應適用通常訴訟程序，卻誤分為簡易事件，且被告陳翰霖未於言詞辯論期日到場，兩造無法合意適用簡易程序繼續審理，揆諸首開說明，本件自應裁定改依通常訴訟程序繼續審理，爰裁定如主文之所示。

基隆簡易庭法 官 王慧惠