臺灣基隆地方法院102年度基簡字第830號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　102年度基簡字第830號

原告

余淑玲

被告

日益興工程有限公司

法定代理人

龔進益

被告

黃惠珍

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告日益興工程有限公司所簽發，經被告黃惠珍背書之發票日為民國101年7月23日、票面金額新臺幣（下同）80萬、票據號碼為KN0000000號支票1紙（下稱系爭支票），未料經原告屆期為付款提示時，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，為此依票據之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第 130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第133條分別定有明文。本件原告執有被告日益興工程有限公司所簽發、經被告黃惠珍背書之系爭支票，於101年10月3日提示未獲付款等事實，業據提出系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據與其主張相符，堪認為真實。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付80萬元及自101年10月3日起算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第 427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。

五、本件訴訟費用9,500元（第一審裁判費8,700元及公示送達登報費800元），由被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第 1項前段、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 陳湘琳