臺灣基隆地方法院102年度基簡事聲字第10號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　 102年度基簡事聲字第10號

異議人

即債權人

王冠儀

相對人

即債務人

國開營造股份有限公司

法定代理人

蔡燕明

上列當事人間確定執行費用額強制執行事件，異議人對於中華民國102年4月23日本院司法事務官所為之102年度司執聲字第5號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定亦揭櫫甚明。本件異議人於本院民事執行處司法事務官為駁回處分送達後10日內，以書狀表示不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符。

二、本件聲明異議意旨略以：異議人因本院101年度司執助字第536號強制執行事件，支出鑑價費新臺幣（下同）4,320元、指界費400元、郵資100元、戶政規費900元、地政規費160元、登報費1,500元及聲請強制執行費92元，共計7,472元。嗣因拍賣不易，故聲請撤回執行並核發債權憑證，惟異議人之真意乃在拍賣無實益，故請求核發債權憑證並裁定執行費用，爰聲請確定執行費用額等語。原裁定認異議人即債權人撤回強制執行之聲請，是債權人所支出之執行費用應由債權人負擔，不得聲請由債務人負擔，故原裁定駁回異議人之聲請，顯有違誤，為此，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

（一）按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，固為強制執行法第28條第1項、第29條第1項所明定。惟債權人如撤回強制執行之聲請者，視同未聲請執行，執行費用應由聲請人負擔，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第263條第1項、第83條第1項前段規定自明。準此，債權人於撤回強制執行程序後，不得依首開規定請求債務人償還支出之執行費用，自無聲請法院確定執行費用數額之必要。

（二）查本件異議人與相對人間清償債務強制執行事件，執行之標的為相對人所有座落於基隆市○○區○○段000○0地號土地（權利範圍為1680分之415、面積583平方公尺），經本院以101年度司執助字第536號強制執行事件執行在案。本院執行處於民國101年10月19日以基院義101司執助儉字第536號執行命令，就前開相對人所有座落基隆市○○區○○段000○0地號土地為查封登記，嗣經基隆市安樂地政事務所於101年10月22日以基安地所一字第0000000000號函覆查封在案。嗣異議人以「貴院101年度司執助字第536號聲請人與債務人國開營造股份有限公司間強制執行事件，業經將債務人所有財產實施查封在案。茲因該債務人所有之土地現為道路用地，供大眾通行由於拍賣不易，故聲請撤回執行，請准予撤回強制執行之聲請，並請核發債權憑證」為由，於102年4月3日具狀撤回強制執行之聲請。本院則於102年4月19日以基院義101司執助儉字第536號函詢併案債權人朝陽機電工程有限公司是否繼續執行，併案債權人朝陽機電工程有限公司於102年4月24日具狀聲請繼續執行。異議人於102年4月22日以系爭強制執行程序業已終結，聲請確定執行費用額，經司法事務官以系爭強制執行事件因債權人撤回強制執行，是債權人所支出之執行費用應由債權人負擔，並無應由債務人負擔之強制執行必要費用為由，於102年4月23日以102年度司執聲字第5號民事裁定駁回異議人確定執行費用額之聲請。異議人即因而於法定不變期間內之102年5月9日向本院具狀聲明異議等情，經本院依職權調閱101年度司執助字第536號執行卷宗及102年度司執聲字第5號確定執行費卷宗查明屬實。

（三）經查，異議人於102年4月3日具狀撤回強制執行聲請之事實，此有民事聲請撤回執行狀（見本院101年度司執助字第536號卷）附卷可稽，雖異議人稱其真意乃因拍賣無實益，故請求核發債權憑證並裁定執行費用云云。按強制執行法第27條規定核發債權憑證之要件，須債務人無財產可供執行，或經執行後不足受償。所謂無財產，除債務人確無財產外，尚包括雖有財產，但拍賣無人應買或拍賣無實益，經撤銷該財產之執行，無其他財產可為執行之情形在內。惟視異議人具狀之內容「茲因該債務人所有之土地現為道路用地，供大眾通行由於拍賣不易，故聲請撤回執行，請准予撤回強制執行之聲請，並請核發債權憑證」，異議人確係具狀撤回強制執行之聲請。異議人於102年4月3日具狀撤回基隆市○○區○○段000○0地號土地之強制執行後，本院民事執行處即得依強制執行法第27條規定核發債權憑證，是異議人稱其真意乃係聲請核發債權憑證並裁定執行費用等語，自無可採。因異議人自行撤回該部分債權之執行，已如前述，依前揭說明，執行費用應由異議人自行負擔，無由再聲請法院確定執行費用數額，是其具狀聲請裁定確定執行費用額，自屬無據。從而，原裁定駁回異議人之異議，並無不合，異議意旨指摘原裁定為不當，求為廢棄改判，實無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

民事庭法 官 蔡聰明