臺灣基隆地方法院102年度基簡調字第248號

• 裁判案由: 返還牌照等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 18 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　102年度基簡調字第248號聲　請　人　玉煌交通有限公司
代　理　人　蔡家祥
相　對　人　楊錦義
上列當事人間請求返還牌照等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。第24條合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第2項及第24條第1 項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣50萬元以下之訴訟，依民事訴訟法第424條第1項但書規定，聲請人之起訴視為調解之聲請。又本件聲請人請求相對人返還牌照等係依兩造所簽訂之「台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書」第19條，惟系爭契約書第21條已約定「如有爭議時．．．雙方同意以台北地方法院為管轄法院」，依民事訴訟法第405條準用同法第24 條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，自應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日書記官 孫嘉偉