102年度建字第5號｜民事：給付工程款｜裁判日期：107 年 02 月 09 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度建字第5號原　　　告　益世營造廠股份有限公司法定代理人　錡永文原　　　告　大川吉海事工程有限公司法定代理人　陳俊吉原　　　告　宗華實業有限公司法定代理人　吳曄原　　　告　德儲鋼鐵興業股份有限公司法定代理人　吳金盈原　　　告　壹東實業有限公司法定代理人　陳宗仁參　加　人　大棟營造股份有限公司法定代理人　陳川坪上六人共同訴訟代理人　唐月妙律師複　代理人　李弘宇被　　　告　台灣電力股份有限公司法定代理人　黃重球訴訟代理人　簡維能律師複　代理人　郭鐙之律師主文本件應再開言詞辯論。理由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要，得命再開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。二、本件前經言詞辯論終結，原定於民國107 年2 月9 日宣示判決。因本件訴訟有再行調查之必要，爰依上開規定，裁定如主文。三、請原告具狀說明：原告益世營造廠股份有限公司（下稱益世公司）於辯論意旨狀（民國106 年1 月26日撰狀）表示訴之聲明為：「被告應給付原告益世公司新臺幣56,941,366元，及……」，並提及係包含「工程款（含保留款）23,365,216元＋質權標的物債權27,581,996元＋工程管理費10,281,833元，合計56,941,366元」，但前述三筆金額加總之結果並非56,941,366元（23,365,216＋27,581,996＋10,281,833＝61,229,045）；又於辯論意旨㈢狀（106 年9 月20日撰狀）之附表一係記載「總計：原告實際請求被告給付金額：88,765,301（含稅）」，但若依辯論意旨狀（106 年1 月26日撰狀）所列訴之聲明，原告五公司請求被告給付之總金額應為88,962,818元（56,941,366＋8,923,303＋1,762,526＋4,257,093＋17,078,530＝88,962,818 ），此與準備八狀（105 年11月8 日撰狀）之附表三所列請求總金額相同，但與前述附表一之金額不同。又原告於辯論意旨㈢狀（106 年9 月20日撰狀）第11頁表示原告益世公司之展延工期管理費為11,425,313元，此與辯論意旨狀（106 年1 月26日撰狀）第26頁所載之10,281,833元不同，準備八狀（105 年11月8 日撰狀）附表三亦列10,281,833元，有請原告益世公司釐清請求金額（原告益世公司於歷次書狀多次表示欲請求質權標的物債權27,581,996元，但就展延工期管理費及第58至70期工程款〈含保留款〉之金額則作過修正或變動，有再確認之必要）。中華民國 107 年 2 月 9 日民事庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 107 年 2 月 9 日書記官耿珮瑄

臺灣基隆地方法院102年度建字第5號

關鍵資訊