臺灣基隆地方法院102年度聲字第52號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度聲字第52號

聲請人

群翔營造有限公司

法定代理人

陳照美

相對人

陸欣交通貨運有限公司

法定代理人

林玉云

上列當事人間聲請限期起訴事件，聲請人聲請命相對人起訴，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（102 年度司全聲字第188 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。惟法院限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。

二、聲請意旨略以：相對人向鈞院聲請假扣押聲請人之財產，經鈞院以102 年度司裁全字第219 號假扣押裁定（聲請狀誤載為102 年度裁全字第418 號，惟准予假扣押裁定之正確案號應為102 年度司裁全字第219 號，本院另以102 年度司執全字第418 號核發執行命令），准相對人就聲請人之財產在新臺幣（下同）682,790元（聲請狀誤載為623,653元）之範圍內假扣押查封在案，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529 條規定，聲請鈞院以裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，本件相對人即債權人為保全對於聲請人即債務人之債權，聲請本院於民國102 年7 月24日以102 年度司裁全字第219 號民事裁定准予對聲請人之財產實施假扣押；惟相對人就假扣押所欲保全之請求，已於102 年7 月24日向本院提起請求給付租金等訴訟（本院102 年度訴字第288 號民事事件），故相對人既已起訴，即無再命相對人於一定期間內起訴之必要等情，此業經本院於102 年度聲字第44號民事裁定中詳述明確（聲請人除向臺灣臺北地方法院提出本件聲請，經臺灣臺北地方法以無管轄權為由移送本院之外；亦曾向本院提出請求限期命相對人起訴之聲請狀，經本院以102 年度聲字第44號限期起訴事件受理，此為本院承辦前述事件於職務上所知之事實，且本院已於102 年9 月12日以裁定駁回前述聲請）。聲請人重複提出相同之聲請，顯無必要，應予駁回。爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法 官 張婷妮