臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

凱昌環境有限公司

法定代理人

林文信

訴訟代理人

謝淑娟

被告

冠群機電工程企業有限公司

法定代理人

洪崇ꆼ

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按民事訴訟法第436 條之8 所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決；調解期日通知書，並應記載前項不到場之效果；民事訴訟法第436 條之12定有明文。本件係同法第436 條之8 所定請求給付金錢而標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下之訴訟，被告於調解期日五日前經合法通知，未於調解期日到場，核無同法第386 條所列各款情形，而本院送達之調解期日通知書已記載上開不到場之法律效果，爰依上開第436 條之12規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103 年4 月18日向原告叫水車運送自來水至原鄉社區（新北市汐止區鄉長路2 段23巷）使用，原告因此以水車運送價值共計12,500元之自來水至該處（大車二臺，每臺單價5,000元，小車一臺，每臺單價2,500元），被告積欠前述貨款未付，原告曾經催討，被告置之不理，爰起訴請求被告給付前述貨款，並聲明：被告應給付原告12,500元。

三、被告經合法通知，未於調解期日（言詞辯論期日）到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出請款單及簽收單為證，經本院函詢原鄉社區管理委員會後，復經該委員會於103 年9 月18日函覆表示：被告公司係本社區年度合約機電承包商，該公司於103 年4 月間更換本社區自來水供應輸送水管，因施工不當，停水期間超過原預計之日期，造成社區缺水使用，理應由承包商負責，該公司指示下屬儘速處理，故由技術員以電話叫水車載水至本社區以解燃眉之急等情；且被告曾簽收起訴狀繕本（參本院卷第23頁送達證書），已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280 條規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000 元，此外無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之12第1 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第87條第1 項、第78條，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 張婷妮