103年度重訴字第53號｜民事：遷讓房屋｜裁判日期：103 年 10 月 14 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 103年度重訴字第53號原　　　告　孫銘澤被　　　告　趙珩上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及同項但書分別定有明文。二、本件原告起訴主張：兩造於民國102 年6 月簽訂不動產買賣契約書，約定原告向被告購買建物門牌基隆市○○區○○街000 巷0 ○0 號8 樓房屋及坐落基地（下稱系爭房地），買賣價金為新臺幣（下同）680萬元（參原證2，起訴狀誤載為660萬元），嗣後改約定為以價值700萬元之「台灣大哥大租車有限公司」之股份移轉作為買賣價金，原告已將上開公司之股份移轉過戶至被告名下，被告亦已將系爭房地所有權移轉登記予原告，原告已為系爭房地所有權人，被告卻拒不交付系爭房地，故依民法第348 條第1 項、第767 條第1 項規定，請求被告交付房地、給付買賣之違約金及相當於租金之不當得利等語。本院前於民國103 年9 月12日以書面裁定就本件訴訟標的價額核定為680 萬元（以不動產買賣契約書約定之買賣價金為依據），並命原告應於收受該裁定送達後10日內，補繳第一審裁判費64,020元（第一審裁判費為68,320元，扣除原告前已繳納之4,300 元，尚應補繳64,020元），如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於103 年9 月17日送達原告，此有送達證書在卷可稽。然而，原告迄今並未遵期補繳上述裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 10 月 14 日民事庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國 103 年 10 月 14 日書記官莊智凱

臺灣基隆地方法院103年度重訴字第53號

關鍵資訊