臺灣基隆地方法院104年度司聲字第168號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第168號

聲請人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

代理人

劉選麟

相對人

鑽石理財中心股份有限公司

法定代理人

劉永松

相對人

劉鏘鏗

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，而此項移轉管轄之規定，於依同法規定之聲請事件，應類推適用之（最高法院85年度台抗字第418 號裁定意旨參照）。次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第106 條前段復定有明文。又供擔保人依上開規定聲請返還提存物或保證書者，應向原命供擔保之法院為之（同上院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），倘否，受聲請法院應裁定移送於原命供擔保之法院。

二、聲請意旨略稱：聲請人前遵臺灣臺北地方法院104 年度司裁全字第1138號民事裁定，以本院提存所104年度存字第202號提存面額新台幣310萬元中央政府建設公債89年度乙類第1期中央登錄債券，茲因有民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第2款規定之情形，為此聲請返還本件提存物云云。惟查，本件原命供擔保之法院係臺灣臺北地方法院，揆諸上揭一之規定及說明，聲請人應向該法院聲請返還擔保金始為適法，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 鄭心怡