臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決

原告

車昇鴻

送達代收人

鄭崇文律師

被告

蝦冰蟹醬國際有限公司

兼法定代理人

薛麗妮

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有由被告蝦冰蟹醬國際有限公司所簽發、發票日為民國103年7月25日、票面金額新臺幣（下同）120萬元、付款人為第一銀基隆分行、支票號碼GB0000000，並由被告薛麗妮背書之支票一紙。不料經原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭付款人以拒絕往來予以退票。為此依票據法第126條、第144條準用第29條、第96條及第133 條之規定，請求被告連帶給付票款120萬元，及自103年7月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語。而被告經合法通知未到庭辯論，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單為證，而被告已於相當時期受合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第133 條分別定有明文。本件原告執由有被告蝦冰蟹醬國際有限公司所簽發、被告薛麗妮背書之前開支票，於103年7月25日提示未獲付款乙情，已如前述，則原告依票據關係請求被告連帶給付120萬元，及自103年7月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用1萬2,880元由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 黃梅淑