臺灣基隆地方法院105年度司聲字第49號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司聲字第49號

聲請人

盛崇防水材料股份有限公司

法定代理人

陳春香

代理人

劉建汎

相對人

長昇機械工程股份有限公司

法定代理人

戴碧珠

　　　　　　游明松

　　　　　　游慶龍

　　　　　　游政忠

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，且應係命供擔保之法院始有管轄權（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。準此，供擔保人依上開規定請求法院返還提存物之聲請事件，即應由命供擔保之法院管轄。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣臺北法院103年度司裁全字第2140號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）660,000元為擔保金，並以本院103年度存字第425號提存事件提存在案；茲因訴訟已終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請本院取回擔保金等語。

三、經查，本件聲請人係依臺灣臺北法院103年度司裁全字第2140號民事裁定，為擔保假扣押而供擔保，揆諸前揭說明，自應由命供擔保之臺灣臺北法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，應依職權將本件移送該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官孫家豪