臺灣基隆地方法院105年度補字第369號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第369號

原告

黃淑伶

訴訟代理人

黃啟元

被告

富記興業股份有限公司

法定代理人

陳美華

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。而訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之6分別有所明定。

二、本件原告訴請塗銷抵押權登記事件，未據其繳納裁判費。然據其民事起訴狀所載應受判決事項聲明「被告應將新北市○○區○○○段○○○○○段00000地號土地（權利範圍100000分之276）及同段同小段3179建號建物（權利範圍全部）（下稱系爭不動產）於民國88年8 月30日向臺北縣（現為新北市）瑞芳地政事務所辦理登記字號088 北瑞他資字第001074號（此為證明書字號，正確登記字號則為瑞資字第049800號）所設定之抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷。」核係因債權擔保涉訟。而根據系爭不動產登記第一類謄本，系爭抵押權擔保之債權額為新臺幣（下同）67萬元，惟系爭不動產除設定上述第2 順位之系爭抵押權外，尚有為遠東國際商業銀行股份有限公司設定擔保本金最高限額202萬元之第1順位抵押權。可見，系爭不動產之起訴時價額理應不低於系爭抵押權所擔保之債權額。則依前揭規定，本件訴訟標的之價額應核定為67萬元。

三、從而，依民事訴訟法第77條之13之規定，本件應徵第一審之裁判費為7270元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，如逾期未繳納者，即駁回其訴，特此裁定。