臺灣基隆地方法院105年度司消債救字第2號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 25 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　105年度司消債救字第2號聲　請　人　鄭美雪
上列聲請人因消費者債務清理條例調解事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依消費者債務清理條例聲請前置調解事件。因於民國103年2月間罹患乳癌末期確診後，工作、收入開始不穩定，現仍在治療中。聲請人因健康問題影響經濟，致前於97年間與債權銀行一致性協商之協議，因不可歸責於己事由而不能履行，進而有聲請調解之情事。綜上，聲請人實有經濟困窘，難以負擔本件訴訟費用等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定即明。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第260 號判例意旨參照）；申言之，聲請人須取給於自己或家族所必需之生活費，否則不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方得謂之為「無資力」支出訴訟費用（最高法院89年度臺聲字第164 號裁判意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、本件聲請人雖主張其已罹疾，且工作、收入開始不穩定，實無資力支出訴訟費用等語，並據提出國泰綜合醫院放射腫瘤追蹤卡、門診預約卡、醫療費用收據、大田大藥局藥袋等件以為釋明。然上開單據、文件，至多僅能釋明聲請人之身體確有罹疾就醫情形，與聲請人是否無資力支出訴訟費用無涉，並不足以釋明聲請人現確窘於生活，且缺乏經濟上信用。又聲請人聲請訴訟救助，固據其提出經財團法人法律扶助基金會審查表為證，然本院另依職權調閱聲請人最近一年即
103年稅務電子閘門財產所得調件明細，聲請人除有股利、
執行業務所得、薪資所得共計新臺幣（下同）113,182元外
，尚另有投資5家公司之股票，其課稅值即為90,120元，以
上總計，經換算為平均每月可處分之收入即達16,942元。又，依消費者債務清理條例第153條之1第1項規定，本件聲請
調解應徵收之聲請費為新臺幣1,000元，實難認聲請人「須
取給於自己或家族所必需之生活費，否則不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能」。揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，即無從准許。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240條之1、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
民事庭司法事務官 周聰慶